Ухвала суду № 55929778, 18.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3314/16-к

Номер провадження:1-кс/521/548/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Гордійчук Ю.В., за участю прокурора Корчової М.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Валентинівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 01 лютого 2016 року, о 14 годині, ОСОБА_2 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь усно домовившись про спільне вчинення злочину, увійшли до ТЦ №12 «Метро Одеса», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, де обрали об'єктом злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), а саме:

-Сир «Авенго», вартістю 26 грн., 41 коп.;

-Сир «Брі», вартістю 51 грн. 98 коп.;

-Лазур сир блакитний, вартістю 77 грн. 26 коп.;

-KAESEREI Дор Блу Гранд Нуар вартістю99 грн. 76 коп.;

-ПН LOREAL MILLASH туш+демак вартістю 208 грн. 25 коп.;

-ПН LOREAL MILLASH туш+міцел вартістю 224 грн. 92 коп.;

-Каміс приправа ран.млин вартістю 33 грн. 25 коп.;

-Каміс суміш перець горош-млин вартістю 41 грн. 58 коп.;

-Млинок суміш перців вартістю 99 грн. 92 коп.;

-Ковбаса гранд-філе В/Г С/В грамаш вартістю 6З грн. 35 коп.;

-Ковбаса московська В/Г С/К спец-цех вартістю 128 грн. 97 коп.;

-Ковбаса московська В/Г В/К спец-цех вартістю 89 грн. 09 коп.;

-Ковбаса баварська С/В В/С ВЕККА вартістю 40 грн. 54 коп.;

-Ковбаса алан московська С/К В/Г вартістю 91 грн.,58 коп., загальною вартістю 1276 гривень 86 копійок.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи як співвиконавець, умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії залишиться непомітними для працівників торгового центра та їх відвідувачів, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_2 відривав від вищевказаного товару цінники, та передавав його дружині, а та, в свою чергу, складала його у сумку, яку мала при собі. Крім цього, подружжя обирало інший товар, який складали безпосередньо у візок, призначений для здійснення покупок у торговому центрі.

В подальшому, ОСОБА_2 разом із дружиною підійшли до касової зони, де він почав розраховуватись за товар, який містився у візку, а жінка направилась до виходу та покинула приміщення торгового центру, разом із викраденим майном, що містилось у її сумці.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками служби безпеки торгівельного центру, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків TOB «Метро Кеш енд Кері Україна» на суму 1276 гривень 86 копійок.

Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12016160470000398.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для ОСОБА_1, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років), вік та стан здоров'я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз'яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов'язків які покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: