Рішення № 5592963, 30.09.2009, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
30.09.2009
Номер справи
10/151
Номер документу
5592963
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.09 р. Справа № 10/151

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача Кабанова Л. О. довіреність;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь,

про стягнення 7312,58грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн., перевищення договірних величин у сумі 2688,50грн., інфляційних в сумі 158,73грн., 3% річних в сумі 61,39грн. та пені в сумі 459,81грн. за договором про постачання електричної енергії №11/4713 від 22.07.2005р. (далі - Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додатки до нього, акти приймання-передачі електроенергії за листопад 2008р., січень-лютий 2009р.; рахунки №11/4713 за січень-лютий 2009р., №11/4713.141159 від 21.11.2008р. та №11/4713.131436 від 20.02.2009р.; розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив не надав, поважних причин незявлення не сповістив.

Згідно довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради №916624 адреса місця проживання відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №11/4713 від 22.07.2005р., згідно з яким постачальник (позивач) зобовязався продавати електричну енергію, а споживач зобовязався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.01.2006р. та вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до його закінчення сторонами не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно умов Договору (п.п. 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4), постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п. 3 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну та реактивну електроенергію, повинна виконуватись у пятиденний термін з дня їх отримання.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується актами приймання-передачі електроенергії за січень-лютий 2009р.

Рахунки на оплату спожитої електроенергії №11/4713 за січень-лютий 2009р. були вручені для оплати відповідачеві 21.01.2009р. та 20.02.2009р. відповідно, про що свідчать особистий підпис відповідача на них.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п. 3 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну та реактивну електроенергію, повинна виконуватись у пятиденний термін з дня їх отримання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем рахунки за січень-лютий 2009р. сплачені не були.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобовязані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача виник борг за січень-лютий 2009р. за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн. за Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн., який утворився за січень-лютий 2009р.

Розглянув розрахунок інфляційних та 3% річних наданій позивачем, суд приходить до висновку про їх вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 158,73грн. та 3% річних в сумі 61,39грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені в сумі 459,81грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн., який утворився за січень-лютий 2009р.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем суми пені, період, за який вона нарахована, суд вважає його вірним та позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 2688,50грн. суд виходить з наступного.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що договірні величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Згідно Додатку до Договору місячний обсяг договірної величини у листопаді 2008р. встановлюється у розмірі 312кВт/г, у лютому 2009р. - 600кВт/г.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Як убачається з копії Актів прийомупередачі електроенергії за листопад 2008р. та лютий 2009р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено у листопаді 2008р. - 326кВт/г електричної енергії, у лютому 2009р. - 5185кВт/г.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили відповідальність за перевищення встановлених у Договорі договірних величин споживання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п. 3 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків повинна виконуватись у пятиденний термін з дня їх отримання.

Представник позивача надав до суду копії рахунків №11/4713.141159 від 21.11.2008р. та №11/4713.131436 від 20.02.2009р. з доказами вручення відповідачу копія Журналу видачі рахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у листопаді 2008р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором на 14кВт/г, у лютому 2009р. на 4585кВ/г.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову та відповідні документи, які стосуються факту споживання електричної енергії у листопаді 2008р. та лютому 2009р.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2 Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 2688,50грн.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996р., керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн., перевищення договірних величин у сумі 2688,50грн., інфляційних в сумі 158,73грн., 3% річних в сумі 61,39грн. та пені в сумі 459,81грн. за договором про постачання електричної енергії №11/4713 від 22.07.2005р.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 260373011294 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3944,08грн. та перевищення договірних величин у сумі 2688,50грн.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) інфляційні в сумі 158,73грн., 3% річних в сумі 61,39грн. та пені\ю в сумі 459,81грн.

4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 у ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742) витрати по сплаті державного мита в сумі 102рн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50рн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5592963 ?

Документ № 5592963 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5592963 ?

Дата ухвалення - 30.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5592963 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5592963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 5592963, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 5592963, Господарський суд Донецької області було прийнято 30.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 5592963 відноситься до справи № 10/151

Це рішення відноситься до справи № 10/151. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПРИАЗОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5591426
Наступний документ : 5602647