Ухвала суду № 55929613, 19.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1325/14-ц

Провадження № 2-п/520/58/16

УХВАЛА

про відмову у поновлення строку на подання заяви

про перегляд заочного рішення та залишення заяви без розгляду

19.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі № 520/1325/14- ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Розглянути заяву про перегляд заочного рішення від 04.08.2014 року у цивільній справі № 520/1325/14-ц. Скасувати заочне рішення від 04.08.2014 року у цивільній справі № 520/1325/14-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначила, що копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/1325/14-ц від 04.08.2014 року було отримано лише 21.01.2016 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, сам заявник та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ПАТ «АБ «Південний» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку, та просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Суд, під час розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року, вислухавши пояснення стрін, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, постійне місце проживання та реєстрації: вул. Комсомольського, буд. 36, м. Білгород-Дністровський, Одеська область), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, постійне місце проживання та реєстрації: вул. Комсомольського, буд. 36, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на корить Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, р/р 36190920101 в АБ Південний, МФО 328209, код за ЄДРПОУ 20953647) заборгованість за кредитним договором № В 132 2008г. від 12.03.2008 року в сумі 60 691, 67 доларів США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1196,328 гривень) становить 727 071, 44 гривень.

А також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, постійне місце проживання та реєстрації: вул. Комсомольського, буд. 36, м. Білгород-Дністровський, Одеська область), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, постійне місце проживання та реєстрації: вул. Комсомольського, буд. 36, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПІВДЕННИЙ (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ: 20953647) витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність вказаного судового рішення представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 було відомо, ще серпні 2015 року, та як вбачається з її клопотання (т.1, а.с. 95), копію заочного рішення вона отримала 21.09.2015 року, про що свідчить її особистий підпис.

Також суд звертає увагу, що представник відповідачів ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 109, 110) 25.09.2015 року приймала участь у розгляді заяви ПАТ АБ «Південний» про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року, що підтверджується журналом судового засідання т. 1, а.с.128).

Більш того в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження від 16.10.2015 року ВП № 47722436, яка надійшла до суду 03.11.2015 року представник відповідачів ОСОБА_2 повідомляє, що заявники 01.04.2015 року довідались про існування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року з повторної вимоги АБ «Південний» від 01.04.2015 року.

Отже, твердження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що її довіритель про наявність заочного рішення дізнався лише 21.01.2016 року не відповідає дійсності, та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно дост. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Частиною 2ст. 72 ЦПК Українипередбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що суд, отримавши заявупро поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, розглядає заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і у разі відсутності підстав для поновлення процесуального строку, постановляє ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Одночасна відмова в поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви про перегляд заочного рішення по сутічинним законодавством не передбачений.

Враховуючи той факт, що про наявність заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2014 р. відповідачам було відомоще в квітні 2015 року та копія якого була отримана представником відповідача 21.09.2015 року, однак заяву про його перегляд та клопотання про поновлення строку подано лише 02.02.2016 року, причини пропуску зазначеного строкунічим не обґрунтовані, суд вважає, що законних підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 р. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,73,228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі № 520/1325/14- ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі № 520/1325/14- ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.