Ухвала суду № 55928891, 03.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/22968/15

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної авіаційної служби України

третя особа Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача-1: ОСОБА_4;

представник відповідача-2: ОСОБА_5;

представник третьої особи: ОСОБА_6;

представник третьої особи (ОСОБА_2.): ОСОБА_7; ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач-1/КМУ), Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач-2/Державіаслужба України), третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 04.09.2015 р. №882-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної авіаційної служби України»;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державіаслужби України від 07.09.2015 р. №319о/с «Про звільнення ОСОБА_1.»;

3. Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Київська, обл., АДРЕСА_1) на посаді Голови Державної авіаційної служби України з 04.09.2015 р.;

4. Стягнути з Державіаслужби України (код ЄДРПОУ 37536026; 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2015 р. у розмірі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання у справі.

Водночас, 02.12.2015 р. через відділ документального обігу а контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, зокрема, останній звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1, КМУ та Державіаслужби України, у якому просить суд:

1. Визнати повноваження КМУ щодо видання Розпорядження від 04.09.2015 р. №882-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної авіаційної служби України» на підставі Акту службового розслідування Національного агентства України з питань державної служби від 17.07.2015 p.;

2. Зобов'язати КМУ та Державіаслужбу України утриматись від будь-яких дій щодо поновлення чи прийняття на керівні посади в центральних органах виконавчої влади ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 02.12.2015 р. колегією суддів було залучено до участі у справі в якості третьої з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

В той же час, 16.12.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що були заявлені ОСОБА_2, оскільки на думку останнього, заявлений ОСОБА_2 позов не є за своєю природою адміністративним та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. було частково задоволено клопотання представника позивача та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 В частині позовних вимог до КМУ, Державіаслужби України про визнання компетенції та зобов'язання вчинити дії, розгляд справи продовжено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, вважаючи її незаконної та такою, що порушує його права та інтереси, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В той же час, 22.01.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду представником ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/22968/15, в якому посилаючись на положення ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) просить суд, разом зі справою надіслати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про часткове закриття провадження від 16.12.2015 р. та зупинити провадження у справі.

Так, в судовому засіданні 03.02.2015 р. колегією суддів було поставлено на обговорення заявлене представником ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі №826/22968/15.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору зазначає про оскарження гр. ОСОБА_2 в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва 16.12.2015 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_1

Зокрема, відповідно до пояснень представника ОСОБА_2, на думку третьої особи ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. перешкоджає провадженню у справі, однак, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження вищенаведеного, ні ОСОБА_2, ні його представником до суду надано не було.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.156 КАС України містить вичерпний перелік підстав за яких може бути зупинено провадження у справі.

Так, положеннями ч.1 ст.156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

В той же час, згідно ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, КАС України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі, як оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

В той же час, ч.3 ст.188 КАС України визначено, що якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. про часткове закриття провадження у справі, а саме в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не перешкоджає провадженню у справі, внаслідок чого, суд вважає клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі №826/22968/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин