УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2016 року справа № 823/152/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали керівника публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання протиправною т а скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2015 ВП №34997607;
- зобовязати відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винести постанову, якою повернути стягнуті грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 8070 грн. 22 коп., з яких 7170 грн. 22 коп. повернути із Золотоніського управління державної казначейської служби України в Черкаській області, 850 грн. та 50 грн., всього 900 грн. повернути з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.
Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-V (далі Закон №3674-V), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до положень п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., тобто лише за позовну вимогу немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 551 грн. 20 коп.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема поштова адреса, а також адреса електронної пошти позивача, якщо така є, поштова адреса відповідача, а також адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.
Всупереч вищезазначеній статті, в позовній заяві не зазначена поштова адреса позивача та відповідача, крім того не зазначена адреса електронної пошти позивача, не вказано чи така наявна, не зазначено адреси електронної пошти відповідача, не вказано чи така відома.
Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2015 ВП №34997607, однак оскаржуваної постанови не надає до матеріалів позову, причини неможливості подання такої не зазначає.
На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.
Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву керівника публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання протиправною т а скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 11.03.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суддя А.В. Каліновська
Судове рішення № 55928810, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/152/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: