Вирок № 55928627, 18.05.2011, Вишгородський районний суд Київської області

Справа № 1-43/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В. при секретарі -Грищенко І.В.,

із участю прокурорів - Бортуна М.І. та Гризуна С.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Алчевського міського суду Луганської області від 08.12.2004 за статтею 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:

1квітня 2008 ОСОБА_2 близько 11.00 перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_3 в с. Боденьки у будинку по вул. Громова 41 Б, Вишгородського району, Київської області, розпивав з ним самогон, який останній придбав у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4

Після вживання алкогольного напою ОСОБА_2 дізнався у ОСОБА_3 про те де проживає ОСОБА_4 та що вона незаконно виготовляє та продає місцевим жителям самогон за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час вказаної розмови ОСОБА_2 вирішив зясувати стосунки з ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 та його співмешканці ОСОБА_5 про те, що йому потрібно їхати до Києва, хоча перед цим у нього була домовленість з ОСОБА_3 про те, що він залишиться у нього на кілька днів.

Однак, замість того щоб іти до автобусної зупинки, дорогу до якої вказав йому ОСОБА_3 та чекати маршрутний автобус до Києва, ОСОБА_2

В.В., близько 14 год. 20 хв. вийшов з подвіря ОСОБА_3 та пішов у протилежному від автобусної зупинки напрямку до будинку ОСОБА_4, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_7.

Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2 постукав у двері, які йому відчинила господарка будинку.

З метою зясування стосунків ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до заключення експерта № 38/Д/№100тр.-2008 р. та акту судово-медичного дослідження № 100тр-2008, на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів фіолетового кольору на віках правого та лівого ока з захватом області переносиці, що займають всю їх поверхню; обмежену припухлість мяких тканин на участку загальним розміром 8 на 3,6 см у волосяному відділі лівої тьмяно-височної області голови; ледь помітний крововилив без чіткої форми та контурів на ділянці загальним розміром 10 на 7 см на чолі з права з переходом на праву скулову область; крововиливи червоного кольору в мякі покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні округлої форми на ділянці загальним розміром 10 на 7 на 0,2 см у лівій тьмяно-височній області з «пошкодженням епідермісу та слоїв дерми з обширним крововиливом та одиночними лейкоцитами по периферії» (гістологічно) та у правій лобно- тімяно-височній і в області правої частини обличчя на ділянці розміром 20 на 18 на 0,2-0,5 см; множинні пошкодження кісток лицьового черепа ( правої скулової кістки « з крупно- та мілко- очаговими крововиливами з одиночними лейкоцитами по периферії (гістологічно), верхньої та нижньої щелепи, кісток носу); крововиливи під мякою мозковою оболонкою «з одиночними лейкоцитами по периферії» (гістологічно) та у шлуночки головного мозку; «небагаточисленні мілкоочагові, в тому числі, і білясудинні крововиливи без перифокальної клітинної реакції в районі гіпоталамуса (гістологічно);

Зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_4 та знаходяться у причинному звязку з настанням її смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа гр-ки ОСОБА_4 будь-які спирти та їх ізомери не виявлені (Т.2, а.с. 76-80).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України зазначивши, однак від дачі показів по справі у судовому засіданні відмовився, посилаючись на положення частини 1 статті 63 Конституції України.

Крім того, вина підсудного підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 1 квітня 2008 року він був на роботі і йому зателефонували і повідомили, що його мати ОСОБА_4 померла. Він передзвонив родичу, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 і той сказав, що його мати вбили. Приїхавши до будинку матері, потерпілий побачив, що мати лежить на підлозі у будинку вся в крові.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 1 квітня 2008 року її співмешканець ОСОБА_3 та підсудний прийшли до неї до дому з пляшкою горілки. Вона приготувала обід, вони поїли випили. Приблизно о 14 год. 30 хв. підсудний повідомив, що йому потрібно повертатись до Києва, дізнавшись що о 15 год. їхатиме автобус забрав свої речі і пішов з будинку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що повертаючись до дому у с. Боденьки, зайшла до помешкання ОСОБА_4 та побачила, щ о остання лежить вся в крові на підлозі. Після того, відразу побігла до сусідки ОСОБА_5 щоб повідомити те що побачила.

Відповідно до показів ОСОБА_8 даних у судовому засіданні встановлено, щ о 1 квітня 2008 року приблизно о 12 год. ЗО хв. він зайшов до ОСОБА_4 випити горілки, пізніше до помешкання ОСОБА_4 зайшов мешканець с. Боденьки ОСОБА_3 за горілкою, повідомивши, що поспішає так як на нього чекає знайомий що приїхав до нього в гості.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що підсудний зателефонував і запитав чи можна в нього переночувати. Домовившись про зустріч ОСОБА_2 приїхав до нього 1 квітня 2008 року. Зустрівшись вони пішли до помешкання колишньої співмешканки свідка ОСОБА_5 де випили горілки. Потім підсудному хтось зателефонувала знайома і просила приїхати захистити її від чоловіка. Підсудний повідомив що їде до Києва. Запитав де автобусна зупинка і коли буде автобус. Вийшовши з подвіря підсудний пішов не в бік зупинки а в напрямку будинку ОСОБА_4 Близько 23 год. 00 хв. того ж дня підсудний зателефонував свідкові і поцікавився як у нього як справи у селі.

Крім того, вина підсудного підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 2 квітня 2008 року (Т. 1, а.с.66- 67);

-протоколом огляду місця події від 2 квітня 2008 року (Т.1а.с.68- 69);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_3 від 4 квітня 2008 року (Т.2, а.с. 45-47);

-висновком експерта від 23 квітня 2008 року № 95, відповідно до якого, кров на еластичному бинті, брюках та печатках, вилучених у ОСОБА_2та наданих для проведення дослідження могла бути кровю ОСОБА_4І (Т.2, а.с. 124-125);

-висновком експерта від 31 липня 2008 року № 20-126, відповідно до якого генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 співпадають з генетичними ознаками встановленими у слідах крові на джинсах, вилучених у ОСОБА_2 Походження слідів крові на джинсах від ОСОБА_2 - виключається (Т.2, а.с. 128-132).

Таким чином, оцінюючи всі дослідженні у судовому засіданні докази у сукупності та у їх взаємозвязку, суд вважає доведеною вину підсудного у вбивстві, вчиненого через необережність.

Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за частиною 1 статті 119 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У свою чергу обставин, які помякшують покарання судом не встановлено.

Вчинення злочину підсудним у стані алкогольного спяніння є обставиною, що обтяжує покарання

Виходячи з викладеного, аналізуючи у сукупності зібрані докази по справі та дані про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, а тому міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( ЄДРПОУ 25574713, розрахунковий рахунок 35220100105021, банк УДК у Київській області , МФО 821018) у розмірі 486 грн. 77 коп. (чотириста вісімдесят шість грн. 77 коп.) за проведення дактилоскопічної експертизи та 1 520 грн. 21 коп. (одна тисяча пятсот двадцять грн. 21 коп.) за проведення трасологічної експертизи, на користь ДНДЕКЦ МВС України, (ЄДРПОУ 25574630 розрахунковий рахунок 35223002000663 банк УДК у Київській області , МФО 821018) 2 998 грн. 58 коп. (дві тисячі девятсот девяносто вісім грн. 58 коп.) за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи та на користь ДНДЕКЦ МВС України, (ЄДРПОУ 25574630 розрахунковий рахунок 31255272210705 банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018) 749 грн. 64 коп. (сімсот сорок девять грн. 64 коп.) за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Керуючись статтями 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, призначеного даним вироком, рахувати із 21 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою та утримувати у Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( ЄДРПОУ 25574713, розрахунковий рахунок 35220100105021, банк УДК у Київській області , МФО 821018) у розмірі 486 грн. 77 коп. (чотириста вісімдесят шість грн. 77 коп.) за проведення дактилоскопічної експертизи та 1 520 грн.

21 коп. (одна тисяча пятсот двадцять грн. 21 коп.) за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ДНДЕКЦ МВС України, (ЄДРПОУ 25574630 розрахунковий рахунок 35223002000663 банк УДК у Київській області , МФО 821018)

2998 грн. 58 коп. (дві тисячі девятсот девяносто вісім грн. 58 коп.) за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ МВС України, (ЄДРПОУ 25574630 розрахунковий рахунок 31255272210705 банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018) 749 грн. 64 коп. (сімсот сорок девять грн. 64 коп.) за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя