Ухвала суду № 55928458, 11.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/948/16-ц

2-во/359/10/2016

У Х В А Л А

«11» лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. А саме, вірно вказати дату та суму заборгованості в доларах США станом на момент здійснення відповідного розрахунку 12.09.2014 року в сумі 87858,85 доларів США, що в еквіваленті становить 1137779,31 грн.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, представник заявника направив заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення помилки обгрунтованою, оскільки обставини вказані в заявімають місце.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи,якіберуть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджаєрозгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Судом встановлено, що указаних вимог законодавства виправленням описки - не порушується.

В свою чергу, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою, в тому числі і стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 року (а.с.64-66), позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Проте при винесенні вказаного рішення було допущено описку в описовій та резолютивній частині, а саме зазначено, що станом на 22 січня 2015 року сума заборгованості відповідача становить 87858 доларів США 85 центів, що еквівалентно 1385326 гривень 89 копійок (87858,85 * 15,767642), з огляду на це суд в резолютивній частині також зазначив «стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5644/74/11686 від 20 липня 2007 року у розмірі 1385326 гривень 89 копійок». Натомість в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості на який посилається позивач, як на суму позовних вимог ( а.с.6-9), згідно якого сума заборгованості відповідача станом на 12.09.2014 року становить 87858,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ станом на момент здійснення розрахунку становить 1137 779,31 грн. При цьому, кредит було надано в іноземній валюті із зазначенням гривневого еквіваленту.

За змістом п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Аналогічна помилка наявна і у виданому 29.10.2015 року виконавчому листі ( а.с.78).

З огляду на це, подану заяву слід задовольнити, а наявні описки виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та відповідає дійсності.

З метою виправлення описок у судовому рішенні та помилок при оформленні виконавчого листа, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Бориспільського міськрайнного суду від 22.01.2015 року у справі №359/10173/14-ц (провадження №2/359/139/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : « Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (розташованого в м. Київ, вул. Пирогова, буд.7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором №014/5644/74/11686 від 20 липня 2007 року у розмірі 87858, 58 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 12.09.2014 року- 1137779 гривень 31 копійка.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бориспільського міськрайнного суду від 29.10.2015 року у справі №359/10173/14-ц (провадження №2/359/139/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме резолютивну частину рішення викласти в такій редакції : « Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (розташованого в м. Київ, вул. Пирогова, буд.7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором №014/5644/74/11686 від 20 липня 2007 року у розмірі 87858, 58 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 12.09.2014 року -1137779 гривень 31 копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя