Ухвала суду № 55928276, 19.02.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1874/15-ц Провадження № 2/358/36/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Корбуту В.М.,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід головуючому у справі судді Корбуту В.М., посилаючись на те, що суддя під час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування та під час її розгляду неодноразово порушив норми процесуального права, а саме: положення ст. ст. 31, 90, 91, 92, 119, 129 ЦПК України, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді Корбута В.М. щодо розгляду цієї справи.

Заслухавши думку позивача та відповідача, які покладаються на розсуд суду, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відводу судді Корбута ВМ., передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, оскільки процесуальні дії судді не можуть бути підставою для його відводу.

Крім того, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_4 не навів переконливих доводів того, що головуючий по справі проявляв або проявляє необєктивність та упередженість при розгляді даної справи, а також не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у заінтересованості судді Корбута В.М. в результаті розгляду цієї справи чи безсторонності, та оскільки заява про відвід є надуманою, необґрунтованою і не містить правових підстав для відводу судді, є нічим іншим як субєктивним ставленням представника відповідача щодо порядку ведення судового процесу, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Разом з тим, враховуючи те, що у представника відповідача виникли необґрунтовані та безпідставні сумніви у обєктивності та неупередженості судді Корбута В.М., що підтверджується його заявою про відвід, тому вважаю, щоб і у інших учасників процесу не виникли сумніви у результатах розгляду цієї справи, а відтак-щодо законності прийнятого судового рішення, що є неприпустимим, тому суддя Корбут В.М. заявляє собі самовідвід, який вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 23- 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Корбуту В.М., залишити без задоволення.

Задоволити самовідвід судді Корбута В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування

Передати дану справу для розгляду іншому судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5