Ухвала суду № 55927589, 03.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/1388/15-ц 03.02.2016

Провадження №22-ц/784/536/16

Справа № 477/1388/15-ц

Провадження № 22ц/784/536/16

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28жовтня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в частині спільних боргових зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28жовтня 2015року частково задоволено позов ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 619607 грн. 05коп., що становить ? частину сплачених позивачем спільних боргових зобовязань за договорами позики. В задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_1 зобовязань за договорами позики відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачка 09листопада в строк на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 11січня 2016 року повернута їй як неподана.

28 січня 2016 відповідач ОСОБА_1 повторно направила через суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28жовтня 2015року разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу (а.с.151-160).

ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що вона не отримувала ухвалу судді апеляційного суду від 09 грудня 2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору, а отже не знала про необхідність його сплати.

В матеріалах справи є зворотне повідомлення про вручення 15 грудня 2015 року поштового відправлення, а саме, копії вищевказаної ухвали від 09 грудня 2016 року на адресу, зазначену відповідачкою в апеляційних скаргах, про отримання якого розписалась мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.147), що передбачено ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Отже вказані відповідачкою доводи спростовуються матеріалами справи, проте враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28жовтня 2015року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28жовтня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3