Постанова № 55927492, 17.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8718/13-а

н\п 2-а/490/385/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 28/2 від 25.10.2013 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 жовтня 2013 року, обчисливши її з зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/8718/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача (далі УПФУ), в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати неправомірними дії УПФУ по ухиленню від призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати УПФУ зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року; зобовязати УПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 22.10.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він, маючи необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах стаж, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі в м. Миколаєві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що позивач не має необхідного стажу для призначення вказаної пенсії, оскільки наявний стаж не підтверджено уточнюючими довідками. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом його прав.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2013 року позов задоволено: визнано неправомірним та скасовано рішення УПФУ про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 28/2 від 25.10.2013 року; зобовязано УПФУ зарахувати до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи; зобовязано УПФУ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 19.02.2013 року із врахуванням вказаних періодів роботи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судове засідання.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують пільговий стаж позивача, зокрема, уточнюючих довідок про характер виконуваної роботи, а записи у трудовій книжці не внесені належним чином, а тому, на її думку, не можуть доводити наявність у позивача пільгового стажу.

Крім того, посилалася на те, що до спірних правовідносин не може застосовуватися ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки останнім днем роботи позивача є 02.01.1992 року, тобто коли вищезазначений закон набрав законної сили.

Вивчивши доводи позову та письмових заперечень, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 01.11.1979 року до 01.03.1982 року (2 роки 4 місяці) працював майстром, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року (1 рік) - в.о. виконроба, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року (9 місяців) - майстром, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року (2 роки 8 днів) - виконробом, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року (1 рік 3 місяці 15 днів) - майстром, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року (2 роки 2 місяці 1 день) - виконробом БМУ «Глиноземпромбуд» тресту «Промбуд» комбінату «Миколаївпромбуд» (а. с. 9-14).

19 лютого 2013 року, після досягнення 56-річного віку, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а. с. 5).

Листом УПФУ від 05 березня 2013 року № 36-70-01 позивачу було надано розяснення про необхідність надання до установи Пенсійного фонду України уточнюючої довідки, в якій мають бути вказані періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (а. с. 6-7).

В подальшому рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 25.10.2013 №28 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з 22.10.2013 року у зв'язку з відсутністю доказів атестації робочого місця та уточнюючої довідки про характер роботи позивача (а. с. 58).

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час надати відповідну уточнюючу довідку він не має можливості, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список № 2), і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються чоловікам із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи по суті слід застосовувати Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.10.2013 року звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 22.10.2013 року, тобто на момент звернення до відповідача із заявою позивачу виповнилося 57 років.

За такого, суд погоджується із позицією сторін, що для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 22.10.2013 року позивачу необхідно мати не менше 7 років 6 місяців пільгового стажу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.11.1979 року до 01.03.1982 року (2 роки 4 місяці) працював майстром, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року (1 рік) - в.о. виконроба, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року (9 місяців) - майстром, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року (2 роки 8 днів) - виконробом, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року (1 рік 3 місяці 15 днів) - майстром, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року (2 роки 2 місяці 1 день) - виконробом БМУ «Глиноземпромбуд» тресту «Промбуд» комбінату «Миколаївпромбуд».

Отже, загальний стаж роботи ОСОБА_1 на вищезазначених посадах складає 9 років 6 місяців 24 дні. Іншого пільгового стажу у позивача немає.

Відповідно до розділу XXVII Списку № 2 від 26.01.1991 року № 10 правом на пільгову пенсію користуються майстри будівельних та монтажних робіт та виконроби на будівництві та реконструкції, технічному переоснащенні, реставрації та ремонті будівель, споруд та інших обєктів.

В той же час, представник відповідача посилається на те, що записи у трудовій книжці позивача зроблені із порушенням порядку ведення трудових книжок, у звязку з чим із неї неможливо чітко встановити, чи працював позивач на роботах за Списком № 2. При цьому представник відповідача зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Однак, суд погодитися не може погодитися із такою позицією відповідача як підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на таке.

Так, надання позивачем уточнюючої довідки вимагається законодавством лише у тому випадку, коли у особи відсутня трудова книжка, або відсутні відомості у ній. Однак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав до УПФУ трудову книжку, у якій містяться відповідні записи про те, що він працював майстром та виконробом БМУ «Глиноземпромбуд» тресту «Промбуд» комбінату «Миколаївпромбуд» протягом 9 років 6 місяців 24 днів.

Вказане підтверджується також архівною довідкою від 01.08.2012 року № 132, наданою ПАТ БФ «Миколаївбуд» (а. с. 15).

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про те, що посади та характер робіт, які виконував ОСОБА_1 за вищезазначені періоди, належать до відповідного Списку № 2, у звязку з чим мають враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, ненадання роботодавцем уточнюючої довідки, або внесення до трудової книжки позивача неповних відомостей, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову і не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, оскільки факт роботи позивача на посадах, віднесених до Списку № 2, знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За такого, суд вважає, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу його роботи періоди роботи з 01.11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року.

Крім того, враховуючи той факт, що вказані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу роботи позивача, суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 28/2 від 25.10.2013 року.

В той же час, суд не вбачає необхідності визнавати усі дії УПФУ по ухиленню від призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незаконними, оскільки права ОСОБА_1 у повній мірі будуть поновлені шляхом скасування рішення УПФУ № 28/2 від 25.10.2013 року.

Враховуючи усе вищевикладене, суд також вважає за необхідне зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 22 жовтня 2013 року, з урахуванням вищезазначених пільгових періодів.

При цьому, суд погоджується із твердженнями представника відповідача про те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню положення ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки дана норма поширюється лише на осіб, які працювали до набрання законної сили вищезазначеним Законом (до 31.12.1991 року включно).

В той же час, із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається, що останнім днем його роботи виконробом є 02.01.1992 року, тобто після набрання законної сили Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За такого, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 28/2 від 25.10.2013 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 жовтня 2013 року, обчисливши її з зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.1979 року по 01.03.1982 року, з 01.03.1982 року по 01.03.1983 року, з 01.03.1983 року по 01.12.1983 року, з 01.12.1983 року по 08.12.1985 року, з 18.07.1988 року по 01.11.1989 року, з 01.11.1989 року по 02.01.1992 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН