Ухвала суду № 55926832, 18.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2735/15-ц

Номер провадження 2/489/50/16

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між Банком та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, поручителем по якому виступили відповідач 2 та відповідач 3. За кредитним договором відповідачу 1 надано кошти в сумі 42 600,00 дол. США., а відповідач 1 зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5%.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованність, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем 1 основного зобов'язання.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача вказує, що у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, виникла потреба в отриманні доказів, які знаходяться в офіційних документах в державних установах і доступ до яких обмежений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, оскільки останнім доведено неможливість отримання зазначених доказів самостійно та зазначено підстави, які можуть підтвердити ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС оригінали документів, які містять підписи або зразки почерку ОСОБА_3, а саме:

- декларацію про доходи одержані з 01.10.2007 по 31.03.2008 від 03.04.2008;

- декларацію про доходи одержані з 01.03.2008 по 31.03.2008 від 03.04.2008;

- довідку про доходи від 03.04.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв