Ухвала суду № 55926377, 17.02.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/855/15-ц

Номер провадження 2-п/341/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

17 лютого 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди, суд

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди

позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_3

-117410 (сто сімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 91 грн. страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 763249-02-09-01 від 19 липня 2013 року;

-2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 40 коп. пені;

-75666 (сімдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 16 коп. інфляційного збільшення;

-3937 (три тисячі девятсот тридцять сім) 29 коп. - трьох відсотків річних,

у звязку з простроченням виконання зобовязання;

-1590 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

В частині вимог про стягнення моральної шкоди в позові відмовлено.

Представником відповідача ПАТ СК «ВУСО» - ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в судове засідання, яке відбулось 30 листопада 2015 року представник відповідача не зявився. Однак ним скеровано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке просив розглянути за відсутності представника відповідача. Судом не взято до уваги наявні у відповідача докази, які вказують на помилковість рішення.

В судове засідання позивач представник відповідача, третьої особи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви не зявились. В день розгляду заяви судом отримано клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на те, що клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції на дійшло до суду в день розгляду справи, таке в силу п. 3 ст. 158 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

В силу ч. 1 ст. 231 ЦКП України судом ухвалено розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі належним чином повідомлених про час і місце засідання позивача та представника відповідача.

В судовому засіданні присутній представник відповідача ОСОБА_4 щодо задоволення заяви скасування заочного рішення заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання з поважних причин. А саме, представником ОСОБА_2 скеровано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке просив розглянути в судовому засіданні 30 листопада 2015 року за відсутності представника відповідача. Згадане клопотання судом отримано 01 грудня 2015 року. Докази на які покликається мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

- задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди

скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 04 березня 2016 року у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5