Ухвала суду № 55926208, 18.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1283/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.

Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - Талько О.Б.,

суддів : Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про призначення у справі додаткової комплексної судової земельно- технічної експертизи ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу. На виконання цієї ухвали до суду надійшов висновок експерта №14686/15 від 5 січня 2016 року.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Дане клопотання мотивоване тим, експертний висновок є неповним та неясним, оскільки не досліджено доводи прокурора щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок при передачі їх у приватну власність.

Крім того, висновки експерта не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки експертом не враховано протокол погодження меж землекористування Шепетівського військового лісгоспу МО України на території Іванівської та Тетерівської сільських рад Житомирського району від 2 грудня 2003 року та рішення Тетерівської сільської ради від 5 грудня 2003 року про погодження матеріалів по встановленню меж землекористування, загальною площею 219,56 га, в тому числі лісових площ 219,56 га.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

З матеріалів справи вбачається, що на дослідження експерту була надана вся наявна технічна документація щодо землеустрою та координати поворотних точок кутів спірних земельних ділянок, які були витребувані судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням проведених обстежень та наданих матеріалів експертом зроблені відповадні висновки.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 143,144,149150 ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про призначення у справі додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: