Справа № 489/407/16-ц
Номер провадження 2-н/489/43/16
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви № 1903/16-Вх, про видачу судового наказу про стягнення боргу,
заявник - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" ,
боржник - ОСОБА_1 ,
встановив
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Частиною 5 статті 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником судовий збір у розмірі 609 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення №2340 від 24.12.2015. Проте на підтвердження сплати судового збору у розмірі 80 грн. заявником подано до суду лише копію платіжного доручення №153 від 29.01.2016, що не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив
Заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником цієї ухвали. До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 80 грн.
В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 55926040, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/407/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: