Вирок № 55925765, 17.02.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа №293/2250/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12013060310000662 від 08 листопада 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.04.15 за ч.1 ст. 121 КК України до п»яти років п/в з іспитовим строком два роки, прож. АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 близько 09.20 години під час санкціонованого огляду домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено у напіввисушеному вигляді рослину зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослину коноплі, у кількості одна штука.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1301 від 17.12.2013 встановлено, що представленні на експертизу верхівки з листям зелено кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом /марихуаною/, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6.151 г.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбав в кінці жовтня 2013 року, шляхом виривання рослини коноплі з кореневою системою, яка росла на його присадибній ділянці, і в подальшому наркотичний засіб незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що побачив на своїй присадибній ділянці рослину коноплі, вирвав її з коренем , приніс в будинок та кинув за шафу, де її і знайшли працівники міліції. Коноплю він не збирався продавати, вирвав і зберігав для власних потреб.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

- рапортом о/у СКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 07.11.13, про те , що за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігає наркотичну речовину (а.с.34),

-протоколом огляду місця події від 05.12.13 , в ході якого в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено за шафою рослину світло-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує рослину коноплі ( а.с.46-51);

- висновком експерта № 1301 від7.12.13 відповідно до якого встановлено, що надані на експертизу верхівки з листям зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом/марихуаною, обіг якого заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,151 г (а.с.61-66).

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.12.13, якою листя та верхівки зеленого кольору, каннабіс/марихуана/ загальною масою 6,151г /у висушеному стані визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів при Черняхівському РВ УМВС В Житомирській області (а.с.68).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту . Суд виключає з обвинувачення вказівку на те , що ОСОБА_1 виготовив наркотичний засіб, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що він вчиняв будь-які дії спрямовані на одержання, або перетворення наркотичного засобу на готові до використання форми чи на лікарські засоби, що їх містять.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченог судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом також не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, до вчинення даного злочину не судимий, не перебуває на обліку в нарколога і психіатра.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Згідно з вимогами частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше був засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.04.15 за ч.1 ст. 121 КК України до п»яти років п/в з іспитовим строком два роки.

Тому засудженому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Речові докази : листя та верхівки зеленого кольору, каннабіс/марихуана/ загальною масою 6,151г /у висушеному стані - знищити .

Судові витрати за проведення експертизи по справі стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн..

Відповідно до ч.4 ст. 70 та ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.04.15 за ч.1 ст. 121 КК України, яким ОСОБА_1 засуджено до п»яти років п/в з іспитовим строком два роки складанню не підлягає і виконується самостійно .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави, р/р 3111711570002 УДКСУ в м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код отримувача: 38035726, ККД: 24060300 244,72 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази : листя та верхівки зеленого кольору, каннабіс/марихуана/ загальною масою 6,151г /у висушеному стані/- знищити .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: