Ухвала суду № 55925552, 18.02.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

6/289/15/16

Справа № 289/599/15-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю предст. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання суду, з участю третьої особи: відділу ДВС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою з зазначених підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з»явився, заявлені вимоги підтримав, при цьому пояснив,що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 13 жовтня 2015 року в цивільній справі №289/599/15-ц за позовом ОСОБА_3 до нього усунені перешкоди позивачки в користуванні її власності та виселено ОСОБА_2 з житлового будинку № 74, що розташований в м. Радомишль Житомирської області по вул. Русанівській без надання іншого житла. Так як на даний час йому немає де проживати, тому просив суд визнати зазначені обставини винятковими, відстрочити виконання рішення суду до 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник за письмовою довіреністю ОСОБА_1 з заявленими вимогами не погодилися, при цьому ОСОБА_3 зазначили про те, що ОСОБА_2 незважаючи на те, що Рішення суду вступило в законну силу з належного їй на праві власності житлового будинку № 74, що розташований в м. Радомишль Житомирської області по вул. Русанівській виселятися не бажає, хоча має свій власний будинок, що розташований по вул. Микгород, 71-Е в м. Радомишль Житомирської області в якому він може проживати, вона ж проживає у родичів та знайомих, так як колишній чоловік до будинку її не допускає, а тому просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відділу ДВС Радомишльського РУЮ в Житомирській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв не надіслав.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 13 жовтня 2015 року в цивільній справі №289/599/15-ц за позовом ОСОБА_3 до нього усунені перешкоди позивачки в користуванні її власності та виселено ОСОБА_2 з житлового будинку № 74, що розташований в м. Радомишль Житомирської області по вул. Русанівській без надання іншого житла.

Згадане Рішення оскаржувалося до суду апеляційної інстанції, на даний час є чинним.

За змістом ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення може надати відстрочку його виконання.

З розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 р. п.21 - питання про визначення порядку виконання рішення, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів про забезпечення його виконання (ст.217 ЦПК) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Тому, згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Статтею 373 ЦПК України визначений вичерпний перелік обставин,що можуть утруднювати виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо), наведені ж ОСОБА_2 обставини на думку суду не є винятковими і є нічим іншим як способом затягування виконання Рішення суду, що в свою чергу призводить до нівелювання Рішення яке проголошується Іменем України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у боржника ОСОБА_2 відсутні об»єктивні обставини, що можуть утруднити або утруднюють виконання рішення суду, а тому в задоволенні клопотання про відстрочку його виконання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про надання відстрочки у виконанні Рішення Радомишльського районного суду від 13 жовтня 2015 року (справа № 289/599/15-ц.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький