Справа № 471/74/16-ц
Провадження №2/471/127/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
іменем України
"16" лютого 2016 р.
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Марценюка С.А.
за участю секретаря судового засідання - Романчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 січня 2016 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки до початку судового засідання надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, поштою повернуто судову повістку із зазначенням «Адресат помер».
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 лютого 2016 р., ОСОБА_1 померла 31 жовтня 2014 р.
Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
У відповідності до вимог ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.
Відповідно до вимог ст. ст. 28,29 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.
Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до предявлення вказаного позову до суду, то вона у даному цивільному процесі ніколи не мала цивільної процесуальної правоздатності (не набула здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.
В звязку зі смертю боржника, в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Крім того, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України, передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.
Тобто, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст.37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.
Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Окрім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи предявляти позов до померлої людини.
При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Враховуючи, що обставини смерті ОСОБА_1 зясувалися після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Згідно вимог ч. 8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав закриття провадження у справі у разі предявлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обов'язків, в звязку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, то з врахуванням положень ч. 8 ст.8 ЦПК України таке посилання суду в обґрунтування підстав для закриття провадження у справі не призводить до ухвалення незаконного рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки таке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя: Марценюк С.А.
Судове рішення № 55925491, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 471/74/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: