Ухвала суду № 55924446, 30.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
30.01.2015
Номер справи
208/6236/13-ц
Номер документу
55924446
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2643/15 Справа № 208/6236/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

30.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач 14 січня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду; особи, які не були присутні у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення 25 грудня 2014 року, а апеляційна скарга подана 14 січня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку, тому згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, апелянту необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1705,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів УДК у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012,Рахунок отримувача 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Клопотання про поновлення строку та оригінал квитанції необхідно представити Апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання оригіналу квитанції та клопотання про поновлення пропущеного строку: не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання документів у зазначений строк або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55924446 ?

Документ № 55924446 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55924446 ?

Дата ухвалення - 30.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55924446 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55924446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55924446, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 55924446, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55924446 відноситься до справи № 208/6236/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 208/6236/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55924427
Наступний документ : 55924474