Постанова № 55924388, 11.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 лютого 2016 року Справа № 814/4349/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Публічного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока",

вул. Будівельників, 30, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

про

застосування заходу реагування у сфері деравного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод сухого знежиреного молока» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації: котла парового «ABOGADRO» ST8000 зав. ST1007, реєстраційний № 4668; котла парового ДЕ-6,5-13гм зав. № 6202, реєст. № 4528; економайзера ВТИ зав. № 1809, реєстр. № 4095; економайзера ВТИ зав. № 1674, реєстр. № 4529.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виробничих об’єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач надав суду заперечення, просить в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у запереченнях.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

На підставі направлення на проведення перевірки від 20.10.2015 № 870 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 03.11.2015 № 6, яким зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці: відсутній дозвіл на експлуатацію наступного устаткування, а саме: котел паровий «ABOGADRO» ST8000 зав. ST1007, реєстраційний № 4668; котел паровий ДЕ-6,5-13гм зав. № 6202, реєст. № 4528; економайзер ВТИ зав. № 1809, реєстр. № 4095; економайзер ВТИ зав. № 1674, реєстр. № 4529.

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 1 статті 13, частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

За приписом Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається територіальним органом Держгірпромнагляду на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2 (зокрема, монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (зокрема, пункт 16: парові і водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт).

Згідно ст.39 Закону України “Про охорону праці” № 2694 від 14.10.1992 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідач надав суду Висновок експертизи № 48/1.02.2.01.0301.15 від 23.12.2015, згідно якого встановлено, що ПАТ «Веселинівський завод сухого знежиреного молока» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при переробці молока, виробництві маслі та сиру, а саме: котел паровий «AVOGADRO» ST8000 зав. № ST1007, реєстр. 6035, 2007р., Італія, та лист Миколаївського експертно-технічного центру від 27.01.2016р. № 14-06.01/31, в якому йде мова, що при оформленні експертного висновку допущено помилку: невірно зазначено реєстраційний номер котла – 6035. Котел за № 6035 був знятий з обліку у 2014 році Державною інспекцією Держгірпромнагляду у 2014 році, та зареєстрований у цьому ж році за № 4668. Вказане дозволяє вважати, що висновок експертизи стосується котла парового «AVOGADRO» ST8000 зав.№ ST1007, реєстр. № 4668.

Також відповідач надав лист, направлений позивачу, в якому зазначає про виконання порушень, зазначених в акті перевірки стосовно котла парового «AVOGADRO» ST8000 зав. № ST1007, реєстр. № 4668. Таким чином, відповідач погодився з висновками акту та намагається їх усунути.

Як наслідок, позовні вимоги стосовно часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації котла парового «ABOGADRO» ST8000 зав. № ST1007, реєстраційний № 4668 задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги щодо зупинення виробництва та повної заборони експлуатації котла парового ДЕ-6,5-13гм зав. № 6202, реєст. № 4528; економайзера ВТИ зав. № 1809, реєстр. № 4095; економайзера ВТИ зав. № 1674, реєстр. № 4529, слід задовольнити, оскільки відповідач доказів на усунення порушень, визначених в акті перевірки, не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4 Положення «Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого Наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 823 від 11.08.2011року слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод сухого знежиреного молока»,вул. Будівельників, 30, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації: котла парового ДЕ-6,5-13гм зав. № 6202, реєст. № 4528; економайзера ВТИ зав. № 1809, реєстр. № 4095; економайзера ВТИ зав. № 1674, реєстр. № 4529.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко