Ухвала суду № 55924111, 19.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3233/16-к

Провадження №1-кс/127/1259/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

слідчого Кузнеца Б.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, освіта вища, працюючого молодшим інспектором ВРіО Вінницької УВП УДТПтС України у Вінницькій області (№1), жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000049 від 17.02.2016 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду, відповідно до наказу УДПтС України у Вінницькій області № 37 від 15.08.2001, молодшого інспектора ВРіО Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4, який відбуває покарання у Вінницькій УВП (№ 1), 17.02.2016 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у місце позбавлення волі, пронісши його на охороняєму територію Вінницької установи відбування покарань (№ 1), що розміщена за адресою: АДРЕСА_2, для передачі засудженому ОСОБА_4, чим вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, відповідно до гі. п. 6, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов'язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисціплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.

Відповідно до п. п. 28, 59 Правил внутрішнього розпорядку (ПВР) установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, ОСОБА_3, який ніс службу на посаді молодшого інспектора ВРІО Вінницької УВП УДПтС України уВінницькій області (№ 1), мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов'язані виконувати законні розпорядження персоналу виправної колонії. У разі невиконання засудженими вимог режиму, протидії законним вимогам адміністрації, молодші інспектори мають право та зобов'язані застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання вимог законодавства, забезпечувати правопорядок в колонії, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати правопорушення з їхнього боку, не вступати у позаслужбові відносини із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби.

Ознайомлений з нормативними актами та відомчими документами, що регулюють службові повноваження молодшого інспектора ВРіО, як посадової особи правоохоронного органу, ОСОБА_3, маючи за мету незаконне збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби.

Так, 17.02.2016 у невстановлений слідством час ОСОБА_3 в телефонній розмові із засудженим ОСОБА_4. домовився з останнім про те, що він за винагороду в розмірі 200 (двісті) гривень, які необхідно перерахувати йому на картковий рахунок відкритий в банківській установі КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1, принесе та передасть 17.02.2016 засудженому наркотичні засоби, канабіс.

Отримавши на вказаний картковий рахунок обумовлену суму незаконної грошової винагороди, 17.02.2016 ОСОБА_3 виконуючи домовленість із засудженим ОСОБА_4 0.11. на передачу йому в колонії наркотичних засобів, канабісу, 17.02.2016 придбав близько 17.20 в м. Вінниця у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, канабіс, упакований у пакунок розміром 8 см. на 1, 5 см., який являє собою три колби замотані ізолентою синього кольору, вагою 54,06 г, який помістив до шкарпетки одягнутої на праву ногу, після чого пішов до свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, де в незмінному стані його зберігав до 18.00 17.02.2016.

У подальшому, 17.02.2016 близько 18.00 ОСОБА_3 забрав із свого домоволодіння зазначені наркотичні речовини та о 19.00 зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно з метою збуту засудженому ОСОБА_4

О.П., перевіз на громадському транспорті наркотичний засіб - канабіс, до місця несення своєї служби - Вінницької УВП (№ 1), який перебував у шкарпетці одягнутої на праву ногу.

Після цього, приблизно о 19.00 17.02.2016 ОСОБА_3, достовірно знаючи, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонений, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах засудженого ОСОБА_4 пройшов через контрольно-пропускний пункт Вінницької УВП (№ 1), проніс із собою вказані наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту.

Знаходячись на охороняємій території Вінницької УВП (№1),до ОСОБА_3 підійшов оперуповноважений оперативної частини установи, який запропонував провести особистий догляд на предмет виявлення заборонених предметів, під час проведення якого ОСОБА_3 з власної шкарпетки одягнутої на праву ногу видав пакунок розміром 8 см. на 1, 5 см., який являє собою три колби замотані ізолєнтою синього кольору, в якому з його слів містилась речовина рослинного походження - канабіс.

Вказані предмети в момент первісного їх виявлення зазначеними службовими особами у ОСОБА_3 не вилучались, останній очікував прибуття понятих та представників органів досудового розслідування, по прибуттю яких проведено огляд місця події з відповідним вилученням вказаних пакунків.

ОСОБА_3 19.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженню доказів, зокрема:протоколом огляду місця події від 17.02.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3;висновком експертизиматеріалів, речовин та виробів.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підозрюваний є працівником правоохоронного органу, має знайомства із працівниками інших правоохоронних органів, в тому числі знайомства серед працівників Вінницької УВП №1, де утримується засудженийОСОБА_4 та може їх в разі звільнення використовувати для незаконного впливу на учасників процесу, свідків, та взагалі на рух кримінального провадження. А саме, може впливати на засудженого ОСОБА_4, якому мав намір незаконно пронести наркотичні засоби.

Також ОСОБА_3 обізнаний про форми та методи діяльності правоохоронних органів та форми протизаконної протидії правоохоронним органам (переховування від органів слідства та суду, вплив на учасників процесу).

Наведені дані про особистість підозрюваного ОСОБА_3 та його можливу поведінку дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та незаконним шляхом впливати як на учасників розслідування, так і на подальший хід розслідування.

В зв'язку із викладеним, до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та захисник заперечували щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, займаючи при цьому посаду молодшого інспектора ВРіО Вінницької УВП УДТПтС України у Вінницькій області (№1).

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_3 злочину проти власності, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків є сума застави в розмірі 27 560 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.02.2016 року.

Строк дії ухвали до 18.04.2016 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 27 560 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя