Ухвала суду № 55924096, 19.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26333/14-ц

Провадження 2-др/127/9/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про переможця торгів, визнання недійсним акта державного виконавця та визнання недійсним електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_5 з тих підстав, що під час розгляду справи нею було порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Ч. 1 ст. 22 ЦПК України вказує, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Слід взяти до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів щодо секретаря судового засідання, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Незважаючи на те, що факти наведені в клопотанні прямо не підпадають під випадки, передбачені ст. 20 ЦПК України, однак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для відповідача щодо обєктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Горохової О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: