Ухвала суду № 55923772, 16.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2991/15-к

Провадження №1-кп/127/195/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Каменяр О.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010000446,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він даного злочину не вчиняв і може проживати у своєї сестри.

Захисник ОСОБА_2 просила не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки його вина у вчиненні злочину не доведена, він не буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони вже допитані судом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_1 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, не має постійного місця проживання, у нього відсутня реєстрація.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів з 16 лютого 2016 року по 16 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: