Ухвала суду № 55923620, 19.02.2016, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/245/16-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дії та бездіяльності органа владних повноважень щодо вирішення житлових питань,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У позовній заяві позивач просить попереднє судове засідання провести без нього.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте від в.о. Шаргородського міського голови секретаря міської ради ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах і спілкується з суддями та працівниками Шаргородського районного суду Вінницької області.

Указані обставини, на думку заявника, можуть викликати сумнів в неупередженості та обєктивності головуючого по справі судді Строгого І.Л. і є обєктивно обґрунтованими, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Оскільки у судове засідання не зявилися усі особи, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З 12 березня 2002 року по 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області.

Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2766-VІ ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку, проте він до цього часу перебуває у дружніх відносинах з суддями і працівниками Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зазначені вище обставини, на думку відповідача, можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у цій справі ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Отже, з метою недопущення виникнення у сторін у справі сумнівів, в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву відповідача про відвід судді Строгого І.Л. від розгляду цієї справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 20, 23-25, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Шаргородського районного суду Вінницької області Строгого І.Л. від розгляду цивільної справи № 152/245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дії та бездіяльності органа владних повноважень щодо вирішення житлових питань.

2. Цивільну справу № 152/245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дії та бездіяльності органа владних повноважень щодо вирішення житлових питань - передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий