Ухвала суду № 55923354, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1162/16 Справа № 206/4864/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.28).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, посилаються на порушення норм процесуального права, просять скасувати вищевказану ухвалу судді та повернути позовну заяву позивачу для її подання до належного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, одним з відповідачів є ОСОБА_3, яка згідно з відомостей адреснодовідкового підрозділу ГУМВС УДМСУ України в Дніпропетровській області проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що територіально відноситься до Самарського району м.Дніпропетровська (а.с.27).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя відкриваючи провадження у зазначеній справі не порушив норм процесуального права, оскільки керувався наявними у матеріалах справи доказами та процесуальними строками відкриття провадження у справі.

Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5