Рішення № 55923214, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1511/16 Справа № 201/14080/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Біологічний», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, який уточнив в ході слухання справи, посилаючись на те, що на підставі рішення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 263 від 23 серпня 2013 року став членом гаражного кооперативу «Біологічний» та має двоповерховий гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, побудований у 1995 році. Даний гараж позивач придбав у попереднього власника ОСОБА_3, постійно ним користується, проте заява про реєстрацію права власності на гараж була проігнорована реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, тому просив суд визнати договір купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташованого в гаражному кооперативі «Біологічний 2» у м.Дніпропетровську, провулок Біологічний, 2 між ним та ОСОБА_3 від 11 вересня 2012 року - дійсним; визнати за ним право власності на двоповерховий гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в гаражному кооперативі «Біологічний 2»; зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати вказаний гараж на його ім'я.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Біологічний, 2-Б між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 вересня 2012 року - дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на двоповерховий гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний» у м.Дніпропетровську (пров. Біологійний 2Б, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Біологічний»).

Зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиціїзареєструвати гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний» у м.Дніпропетровську (пров. Біологійний 2Б, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Біологічний») на ім'я ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиціїпросив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити реєстраційні дії та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити реєстраційні дії, перевірка законності та обґрунтованості рішення проведена в цих межах.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в цій частині вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції посилався на те, що позивач є членом ГК «Біологічний», не має перед ним заборгованостей, права третіх осіб при такому будівництві не були порушені, відповідач визнав позовні вимоги.

Проте, з даними висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині погодитись неможливо з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №1200 від 22 жовтня 1985 року був створений гаражний кооператив для будівництва гаражів індивідуального користування «Біологічний» по пров. Біологійний у м. Дніпропетровську.

Спірний гараж позивач придбав на підставі укладення 11 вересня 2012 року договору купівлі-продажу з ОСОБА_3, який даний гараж збудував відповідно до рішення виконкому Жовтневого району Ради народних депутатів № 635 від 22 липня 1994 року.

Згідно з довідкою № 480 від 22 червня 2015 року, виданої ОК «Гаражний кооператив «Біологічний» позивачу, останній є членом вказаного гаражного кооперативу на підставі рішення виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 23 серпня 2013 року № 263 та має гараж НОМЕР_1, побудований в 1995 році; заборгованості по оплаті не має.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на час розгляду справи судом першої інстанції з заявою про реєстрацію права власності на спірний гараж до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиціїне звертався, відмову в державній реєстрації права власності не отримував, а отже між сторонами відсутній спір і вимоги позивача є передчасними. В судовому засіданні першої інстанції представник апелянта присутнім не був.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини, постановлене судове рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний» у м.Дніпропетровську (пров. Біологійний 2Б, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Біологічний») на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції- задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 рокув частині зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати гараж НОМЕР_1 загальною площею 86,7 кв.м, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Біологічний» у м.Дніпропетровську (пров. Біологійний 2Б, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Біологічний») на ім'я ОСОБА_2 - скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова