Ухвала суду № 55923165, 08.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/870/16 Справа № 175/4168/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії задоволенні (а.с.138-139)

Не погодившись із вище зазначеним рішенням, ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушенні вимог ст.295 ЦПК України, з апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт та не сплачений судовий збір.

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3, подав до суду через канцелярію заяву про усунення недоліків (а.с.220-223).

Однак недоліки апелянтом не усуненні, а саме: апелянт не вточнив прохальну частину апеляційної скарги, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року повернуто та не сплачено судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко