Ухвала суду № 55923015, 17.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
17.02.2016
Номер справи
172/724/13-ц
Номер документу
55923015
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2780/16 Справа № 172/724/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації.

На вказане рішення 08 лютого 2016 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані третя особа і місце її знаходження та представник позивача та місце його проживання чи знаходження;

- не вказано фактичне місце знаходження відповідача ОСОБА_4;

- не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;

- не сплачено судовий збір розмірі суми 126,17 грн. (з урахуванням змін до ЗУ «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), яка підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказується : «судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),апеляційний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ суду 02891291 (суду, де розглядається справа). Крім того при заповненні платіжного документа у графі "КОД ПЛАТНИКА" платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги слід надати строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставлено.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що таку ухвалу було постановлено 11 січня 2016 року без участі відповідача та його представника, копію зазначеної ухвали представник відповідача отримав 26 січня 2016 року. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 05 лютого 2016 року, а апеляційна скарга подана 08 лютого 2016 року, тобто з порушенням передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року залишити без руху та надати ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу після виправлення недоліків,з необхідною кількістю копій для осіб, які приймали участь у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.П.Котушенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55923015 ?

Документ № 55923015 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55923015 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55923015 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55923015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55923015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 55923015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55923015 відноситься до справи № 172/724/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 172/724/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55923014
Наступний документ : 55923022