Ухвала суду № 55922946, 18.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2395/15-ц

Провадження №:2/138/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 місто ОСОБА_1

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2015 призначено судову земельно-технічну експертизу у данній справі, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Разом з тим, у звязку із навантаженням експертної установи, на яку було покладено проведення експертизи, та незгодою позивача на відтермінування проведення експертизи, ухвала суду разом із матеріалами цивільної справи були повернуті до суду без виконання.

Після відновлення провадження у справі в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з підстав зазначених в раніше поданому суду письмовому клопотанні.

Відповідач, його представник та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказані вище обставини та те, що представник відповідача та третьої особи були присутні в судовому засіданні 01.12.2015 при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд ухвалив провести повнорний розгляд такого клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання (а.с.56), заслухавши адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

За правилами ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи ту обставину, що ухвала суду від 01.12.2015 про призначення експертизи була повернута без виконання в звязку з завантаженням експертної устнови , з метою оперативності проведення експертизи та оперативності вирішення справи суд, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині визначення експерта слід задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентарних справ на будинковолодіння сторін спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (вул.Стависька, 63, кім.127, м. Могилів-Подільський).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи відповідають земельні ділянки домоволодінь № 13 і 15 по пров. Шевченка їх межам, розмірам і конфігурації згідно плану відводу земельної ділянки №13 за 1938 рік і 1955 рік та план-схеми земельної ділянки №15 за 1961 рік теперішнім межам, розмірам і конфігурації?

2)Чи має місце самозахват частини земельної ділянки домоволодіння №13 по пров. Шевченка м.Могилів-Подільський з боку власника домоволодіння №15 по пров.Шевченка, якщо так, то який його розмір і розташування?

3)Які можливі варіанти визначення земельної ділянки спільного користування, з метою використання її сторонами для заїзду до своїх домоволодінь з боку пров. Шевченко м.Могилів-Подільський?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_3 (адреса: пров.Шевченка, 13, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. НОМЕР_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, адреса: пл.Соборна, 3, к.2, готель «Турист», м. Могилів-Подільський Вінницької обл., 24000).

В розпорядження експерта надати:

1)матеріали цивільної справи № 138/2395/15-ц за позовомОСОБА_3 (адреса: пров.Шевченка, 13, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. НОМЕР_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, адреса: пл.Соборна, 3, к.2 готель «Турист», 24000, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) до ОСОБА_4 (адреса: пров.Шевченка, 15, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, представник адвокат ОСОБА_6, адреса: Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада (адреса: пл.Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2)матеріали інвентарних справ на будинковолодіння № 13 та № 15 по пров. Шевченка в м. Могилів-Подільському Вінницької обл.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Ухвала не набрала законної сили.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Ст.секретар Н.Б.Алєксєєва