Ухвала суду № 55922940, 13.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1948/16 Справа № 203/3409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"13" січня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року частково задоволено вищезазначений позов. Не погодившись із зазначеним рішенням ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року суд зазначив прізвище відповідача як «Седов».

Проте, згідно ксерокопії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.81) прізвище відповідача зазначено «Сєдов».

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичною особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова