Ухвала суду № 55922625, 18.02.2016, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 141/24/15-ц

УХВАЛА

18.02.2016 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Тетерук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, про визнання незаконними рішень Іллінецької міської ради та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді Шелюховського М.В., в якій просить відвести суддю Шелюховського М.В. від участі в розгляді вказаної справи з тих підстав, що суддя, на його думку, допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання зупинення провадження у справі №131/24/15-ц, в звязку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року, за скаргою позивача ОСОБА_1, ухвала Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Представник відповідача, Іллінецької міської ради подала заяву про відвід головуючого судді Шелюховського М.В., в якій просить відвести суддю Шелюховського М.В. від участі в розгляді вказаної справи, оскільки ухвалу Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року та була направлена для продовження розгляду в Іллінецькому районному суді суддею Шелюховським М.В, який виносив скасовану ухвалу, тому у відповідача постає питання щодо виникнення в подальшому сумнівів в обєктивності судді при розгляді справи №131/24/15-ц та законності рішення, яке буде винесено в справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяви про відвід, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяви про відвід, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав, просить її задовольнити, справу направити для подальшого розгляду до Липовецького районного суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «ОСОБА_6 проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26)

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь яким сумнівом для відповідачів, щодо необєктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях.

Суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав а людини, які викладені в їх рішеннях (рішення у справі «ОСОБА_4 проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ), з приводу недовіри суду, вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід, з підстав викладених у зазначених рішеннях, тому заяву про відвід судді слід задоволити.

Зважаючи на те, що ухвалою від 11 травня 2012 року судді Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцькому Ю.В. задоволено самовідвід від участі в розгляді вказаної справи в Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду по розгляду вказаної справи.

За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу слід передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про відвід судді Шелюховського Миколи Вікторовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, Іллінецької районної ради, про визнання незаконними рішень Іллінецької міської ради та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Цивільну справу передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя Шелюховський М. В.