Ухвала суду № 55921942, 18.02.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/682/15-ц

№ провадження 2-п/196/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 196/682/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року по цивільній справі № 196/682/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій прохає скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що судових повісток про виклик, позовної заяви не отримував. Таким чином був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду даної справи в суді та не мав можливості повідомити суд про поважність причин неявки. Про судові засідання, призначені по даній справі, дізнався з тексту заочного рішення. Прохає визнати поважними причини його неявки в судові засідання. Винести ухвалу про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, належним чином були сповіщені про день час та місце розгляду справи в суді заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши представника заявника - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він належним чином не був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи в суді, тобто ні судових повісток про виклик, ні позовної заяви не отримував, в звязку з чим не мав можливості зявитися до суду чи повідомити суд про поважність причин неявки в судові засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав в судове засідання доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неналежне повідомлення його про слухання справи, що спростовується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка надсилається ... фізичним особам ... за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 16.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30.12.2004 року (а.с.17).

Судове засідання з ухваленням заочного рішення відбулося 26 серпня 2015 року. Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2015 року, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судового рішення (а.с.45).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час судових засідань, що підтверджується зворотними рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернутими в звязку з закінченням терміну зберігання, направленими судом на адресу місця його реєстрації: смт Царичанка, вул. Олійника, 3 Царичанського району Дніпропетровської області, (а.с.20-35, 36,38,39), що на підставі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 196/682/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ