Рішення № 55921741, 16.02.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5388/14-ц

2/215/2231/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. та уточнено 25.03.2015 р., 13.10.2015 р. а.с.124 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до суміжного землекористувача ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою двором загального користування будинку №4 по вул.Сумська в м.Кривому Розі, та земельною ділянкою, просять зобовязати відповідача демонтувати самочинно встановлені металеві ворота біля вказаного будинку, та звільнити незаконно захоплену частину земельної ділянки, поновивши межу яка існувала станом на 26.07.1998 р.

Вказують що є власниками квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації. Відповідач є власником квартири №4 того ж будинку. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2390 кв.м., яка знаходиться в спільному з відповідачем користуванні. Незважаючи на порядок користування який склався в порушення норм ст.ст.91, 103-107 ЗК УКраїни, ОСОБА_6 «захопила» частину їх земельної ділянки площею 12 кв.м., крім того у дворі будинку встановила металеві ворота, перегородивши проїзд загального використання, що створює для них перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

22.04.2015 р. а.с.89, ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як суміжних землекористувачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою двором загального користування будинку №4 по вул.Сумська в м.Кривому Розі, та земельною ділянкою. Відповідно до ст.ст.42, 96 ЗК України, просить зобовязати відповідачів знести огорожу металевої сітки з ворітьми, та бетонний цоколь на якому вони споруджені, знести огорожу з шиферу, прибрати деревяну колоду від вхідних дверей, і будівельні відходи від вхідних воріт. Також вказує що є власником квартири АДРЕСА_2 договорів купівлі-продажу від 01.04.1991 р. та договору дарування 10.12.1997 р. Позивачі за первісним позовом є власниками квартири №3 того ж будинку, та для того щоб потрапити до власної квартири, їй потрібно пройти через подвіря позивачів, оскільки будинок обладнаний одним входом. Позивачі у дворі встановили сітчасту огорожу з ворітьми на бетонному цоколі звузивши прохід та проїзд, поставили деревяну колоду, склали біля проїзду будівельні відходами, поставили огорожу з шиферу яка закриває огляд з вулиці.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 ОСОБА_1 позов підтримала, проти зустрічного позову заперечувала, вказує що ОСОБА_6 порушила межі землекористування які склалися тривалий час між власниками.

Позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали до суду заяви про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти позову заперечувала, зустрічний позов підтримала, вказує що позивачі чинять перешкоди в користуванні спільним двором без правових підстав.

Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про право власності на житло від 21.01.2013 р., договором купівлі-продажу від 02.04.1991 р. та договором дарування від 10.12.1997 р., рішенням про державну реєстрацію вказаного договору від 26.09.2013 р., технічним паспортом, рішенням виконкому від 26.01.1990 р. а.с.6-13, 42, що позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є власниками по 1/12 частини житлового будинку №4 по вул.Сумська в м.Кривому Розі кожен, тобто власниками загалом 1/4 частини житлового будинку, що становить квартиру №3 загальною площею 59,3 кв.м. в порядку приватизації.

Відповідач ОСОБА_6 /Бережна/С.П. є власником 1/4 частини житлового будинку №4 по вул.Сумська в м.Кривому Розі, що становить квартиру №4, а також гаража розміром 5,90 х 3,60 м.

Разом з тим мешканці будинку №4 по вул.Сумська в тому числі і сторони фактично користуються земельною ділянкою загальною площею 2390 кв.м., згідно технічних висновків виконаних в листопаді 1996 р. а.с.14-17.

Таким чином сторони користуються земельними ділянками без правових підстав оренди або власності яке передбачено ст.ст.81, 93 Земельного Кодексу України.

Згідно ст.55 Закону України «Про землеустрій» - встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ проводиться відповідно до топографо-геодезичних матеріалів на основі технічної документації з землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, які здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Вказаним законом який набрав чинності з 2003 р. регулюються правовідносини між сторонами які набули право власності на частини житлового будинку як нерухоме майно в 2013 р. зареєструвавши своє право власності.

Відповідно до ст.ст.152, 158 Земельного кодексу України захист права на землю має тільки її власник, або землекористувач. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки відновлення стану ділянки який існував до порушення прав, усунення будь яких порушень його прав, навіть якщо вони не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Виключно судом вирішуються спори з приводу володіння та користування земельними ділянками.

Таким чином вбачається що суд розглядає спір про межі земельних ділянок які вже визначені у встановленому законом порядку, і не наділений правом визначати такі межі самостійно без проходження громадянами визначеної законом процедури отримання земельної ділянки у власність, чи користування; встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/

На підставі ст.ст.152,158 Земельного Кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60, 79,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: