Рішення № 5592132, 15.09.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-3017/09

категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15 вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Проценко О.І.,

при секретарі – Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДКП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з вересня 2002 року по лютий 2009 року включно у сумі 2137,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка будучи наймачем квартири АДРЕСА_1, обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, лише частково несе витрати по її утриманню, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка становить суму позовних вимог.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового розгляду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, не спростовуючи того факту, що дійсно не проводила оплату по наданих позивачем послугах у повному обсязі, пояснив, що якість послуг, які надаються позивачем, не відповідає встановленим стандартам, температура в приміщенні її квартири нижче допустимої. Також пояснювала, що позивачем не враховані суми оплати послуг позивача, які вона проводила, у підтвердження цього вона має квитанції, але вони не були включені в розрахунок позивача. Крім цього, просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_2, яка обладнана центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, постійно в ній проживає, отже являється споживачем теплової енергії.

На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача в ДКП «Севтеплоенерго» відкритий лицьовий рахунок №22/01577.

Згідно положенням «Правил надання послуг водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, ч. 30 п.п.1 послуги з централізованого опалювання надаються, відповідно до договору, який оформлюється на підставі типового договору . Також з п.п.1,5 ст. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений їх виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що про наявність між сторонами договірних відносин, які фактично склалися між позивачем і відповідачем по наданню і споживанню послуг, що спричинило для відповідача та КП «Севтеплоенерго» виникнення взаємних прав і обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, протягом довгого часу споживав послуги, що надаються позивачем, щомісячно одержував розрахунки, але сплачував їх не постійно.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за позовними вимогами, заборгованість відповідачки по наданих ним послугах за період з вересня 2002 року по лютий 2009 року включно складає 2137,39 грн.

Суд, проаналізував докази надані сторонами, а саме, копії квитанцій та розрахунковій книжки по сплаті послуг позивача на ім’я ОСОБА_2, вважає ствердження відповідачки про те, що позивач при проведенні розрахунку врахував не усі її платежі (140,00 грн.+80,24 грн.+51,00грн.)обґрунтованими та робить висновок, що позивачем не ураховані сплати у розмірі 271,24 грн.

При цьому суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на неналежне виконання позивачем своїх зобов’язань щодо послуг теплопостачання, оскільки, у порушення ст. 60 ЦПК України, під час всього розгляду справи нею не були представлені суду належні докази зазначених доводів, напроти, ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, ч. 3 зазначеного Закону передбачено , що акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Тоді як вбачається з пояснень відповідача, будь-які акти відповідачем з приводу невиконання позивачем своїх обов’язків не складалися, з відповідними позовами вона до звернення позивача із зазначеним позовом, до суду не зверталася

У зв’язку з тим, що до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для часткової відмови у позові, отже з відповідача підлягає стягненню заборгованість за теплопостачання за 3 роки і з відрахуванням сум платежів, які не були враховані позивачем при складанні довідки – розрахунку, яка складає 978,78 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпеченню у розмірі 30 грн.- на користь позивача.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (р\р №26030945206831 в УСБ, МФО 324195, код ЕГРПО 03358357) заборгованості за теплопостачання у розмірі 978,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн., всього стягнути 1008,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя – підпис

Копія вірна: суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Проценко