Рішення № 5592127, 25.05.2009, Пирятинський районний суд Полтавської області

№2-448/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2009 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого – судді Педяша С.І.

при секретарі Вовні В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 (фізична особа), представника відповідача ОСОБА_2О.(юридична особа), третьої особи ОСОБА_3П.(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пирятинське лісове господарства», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Пирятинське лісове господарства», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 29.01.2009 року о 09-30 год. на 262 км. автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля УАЗ-3741, державний номер НОМЕР_1, який належить ДП «Пирятинське лісове господарство» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Тoуоtа Camry v2.4i V6», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3

Внаслідок винних дій ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем, йому заподіяна матеріальна шкода та моральна шкода, яку він просив стягнути з відповідача на його користь у розмірі 34375 грн. 27 коп. матеріального збитку та 5 000 грн. у відшкодування моральної школи, яку мотивував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього виникли психотравматичні фактори, які призвели до погіршення здоров’я, депресії, порушення сну, втрату душевного спокою, крім того порушились його життєві зв’язки через неможливість продовження активного суспільного та особистого життя, порушенням права власності, неможливістю тривалий час користуватися автомобілем.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 29.01.2009 року о 09-30 год. на 262 км. автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ-3741, державний номер НОМЕР_1, який належить ДП «Пирятинське лісове господарство» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Тoуоtа Camry v2.4i V6», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

Згідно заключення спеціаліста – товарознавця (а.с.15- 46) матеріальні збитки спричинені автомобілю позивача становлять 34375,27гр.

Постановою Пирятинького районного суду від 16.02.2009 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ( а. с. 11)

Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «Тoуоtа Camry v2.4i V6», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 заподіяно матеріальні збитки у розмірі 34375 грн. 27 коп., які на підставі ст.ст. 1166, 1172 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Приймаючи до уваги, що в результаті неправомірних дій відповідача, як власника автотранспортного засобу, позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок дорожньо – транспортної пригоди у нього погіршився стан здоров’я, депресії, порушення сну,він втратив душевний спокій, крім того порушились його життєві зв»язки через неможливість продовження активного суспільного та особистого життя, порушенням права власності, неможливістю тривалий час користуватися автомобілем.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому вимоги про відшкодування моральної шкоду підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: витрати пов’язані з розглядом справи в розмірі 1638 грн. 80 коп., сплачене державне мито – 352 грн. 25 коп., а всього 1991 грн.05 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 130, 174, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пирятинське лісове господарства», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягти з Державного підприємства «Пирятинське лісове господарства» (м.Пирятин, вул. Цибаня, 72, р/р 26009403622 в АБ «Полтава банк» м.Пирятин, МФО331489, код ЄДРПОУ 21071375, ідентифікаційний код 21071375) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 34375 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн. 27 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 (п’ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, судові витрати у сумі 1991 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто одна) грн., а всього стягти 41366 (сорок одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 27 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: