Рішення № 55920790, 22.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8900/15-ц

Провадження № 2/185/4720/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 965776 грн. 53 коп. Позов мотивовано тим, що 06 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» укладено кредитний договір № ККPOG.4633.002, згідно умов якого товариству з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» було надано кредит у розмірі 2500000 грн., з виплатою процентної ставки 18% річних, строком до 05 квітня 2013 року. 17 червня 2011 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 1 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого суму кредиту було збільшено до 2900000 грн. 28 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 2 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого суму кредиту було збільшено до 3100000 грн. 04 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 4 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого процентна ставка була встановлена в розмірі 22% річних. 04 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 5 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого процентну ставку була встановлена у розмірі 22% річних. 05 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 6 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого сума кредиту була встановлена у розмірі 2030000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 %, строком до 04 квітня 2014 року. 12 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 7 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого процентну ставку було встановлено у розмірі 21% річних. 04 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», укладено договір про зміни № 9 до кредитного договору № ККPOG.4633.002, відповідно до умов якого сума кредиту було встановлено у розмірі 996000грн., з терміном кредитування до 03 квітня 2015 року. Також 17 червня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.7569.001, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Також 09 квітня 2013 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № PX029031.7569.004, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. У порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість в сумі 965776грн. 53 коп., яка складається з 768444 грн. 07 коп. заборгованості по тілу кредиту; 156391 грн. простроченої заборгованості по процентах; 9960 грн. заборгованості по комісії; 30681 грн. 46 коп. пеня.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 квітня 2011 року укладено кредитний договір № ККPOG.4633.002 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД». Згідно умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 2500000 грн., з виплатою процентної ставки 18 % річних, строком до 05 квітня 2013 року.

Відповідно до п.4.2.1. Кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту ,сплачувати нараховані проценти та комісії, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.2. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1.3. цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.6.4. Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

17 червня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.7569.001, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.5 Договору поруки поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, комісій, пені, інших платежів. Відповідно до п.4 Договору поруки у разі невиконання зобовязання, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

09 квітня 2013 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № PX029031.10117.004, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, пені, витрат кредитора тощо. Відповідно до п.1.3. Договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Зобовязання передбачені зазначеними договорами відповідачі не виконали. Станом на 01 липня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором № ККPOG.4633.002 від 06 квітня 2011 року складає 965776 грн. 53 коп., яка складається з 768444 грн. 07 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 156391 грн. простроченої заборгованості по процентах; 9960 грн. заборгованості по комісії; 30681 грн. 46 коп. пеня.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням ліквідації банку.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ККPOG.4633.002 від 06 квітня 2011 року у розмірі 965776 (девятсот шістдесят пять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 53 коп., яка складається з 768444 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 07 коп. заборгованості зі сплати кредиту; 156391 (сто пятдесят шість тисяч триста девяносто одна) грн. заборгованості зі сплати процентів, 9960 (дев'ять тисяч девятсот шістдесят) грн. заборгованості зі сплати комісії, 30681 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 46 коп. пеня.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона