Ухвала суду № 55920466, 19.02.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-2007/11

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2007/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна,-

у с т а н о в и в:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2011 року, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки SKODA FELICIA 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, однак згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. В клопотанні ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову просили розглядати заяву у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-2007/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 року позов задоволено повністю. Поділено майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відступивши від засади рівності часток подружжя, та виділено: 1.Семприх ОСОБА_3 частку від доходу та іншого майна ПП»Фіксет» в сумі 280 000 грн.; - автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року випуску, № кузова VF1FCONAF 26461193 д.н.з. ВС 5589АІ, вартістю 26 472 грн. 2.Семприх ОСОБА_4 частину доходів та майно ПП «Фіксет» в сумі 149 000 грн.; - автомобіль марки SKODA FELICIA 1999 року випуску, №кузова TMBEFF 673YX200937 д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 16 061 грн. Стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_4, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі: кошти за авто технічну експертизу в сумі 114 грн. 43 коп., повідомлення в пресі в розмірі 75 грн. та судовий збір в розмірі 1652 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 року в частині поділу майна приватного підприємства «Фіксет» скасувати та ухвалити нове рішення. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частки у майні приватного підприємства «Фіксет», що складає 50000 (пятдесят тисяч) грн. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2011 року, в порядку забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, яке знаходиться у його власності транспортний засіб марки RENAULT KANGO, 2002 року випуску, № кузова/шассі VF1FC0NAF 26461193 д.н.з. НОМЕР_5, транспортний засіб марки SKODA FELICIA, 1999 року випуску, № кузова/шассі TMBEFF673YX200937 д.н.з. НОМЕР_3 до вирішення справи по суті.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що по справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 197, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2007/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2011 року, а саме: заборону ОСОБА_1 відчужувати майно, яке знаходиться у його власності транспортний засіб марки RENAULT KANGO, 2002 року випуску, № кузова/шассі VF1FC0NAF 26461193 д.н.з. НОМЕР_5, транспортний засіб марки SKODA FELICIA, 1999 року випуску, № кузова/шассі TMBEFF673YX200937 д.н.з. НОМЕР_3.

Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5