Ухвала суду № 55920087, 19.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ САМОВІДВОДУ

19 лютого 2016 року № 813/7679/14 Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гавдика З.В., суддів Кухар Н.А., Кедик М.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів у адміністративній справі № 813/7679/14 за адміністративним

позовом ОСОБА_1до Міністерства юстиції України, представник ОСОБА_2 Міністра юстиції України ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1А.»

26.11.2014 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог про поновлення на посаді начальника Самібірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

29.04.2015 року позивач подала заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просила:

- стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн;

- визнати протиправними дії відповідача з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.».

Цього ж числа, судом керуючись ст. 135 КАС України, розпочато судовий розгляд по справі по суті.

26.05.2015 року позивач за вх. №17056 подала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила:

- визнати протиправними дії відповідача з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1А.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Самібірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року;

- стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн.

09.06.2015 року ухвалою суду у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 26.05.2015 року вх. №. 17056 відмовлено.

09.06.2015 року позивач подала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати протиправними дії Міністра юстиції України ОСОБА_3 з підписання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.» на підставі незареєстрованих документів.

09.06.2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.06.2015 року повернуто позивачу.

14.09.2015 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в яких просила визнати протиправним та скасувати наказ про її звільнення, поновити на посаді, визнати протиправними дії відповідачів, стягнути моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1 грн.

Вказана заява позивача від 14.09.2015 року прийнята судом до розгляду.

19.10.2015 року ухвалою суду з питань залишення позовної заяви без розгляду позовні вимоги в частині визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року, залишено без розгляду.

19.10.2015 року постановою суду в іншій частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу Міністерства юстиції України 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А»;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 1 грн.;

- визнати протиправними дії Міністра юстиції України з підписання наказу Міністерства юстиції України 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.» на підставі незареєстрованих документів.

відмовлено повністю.

27.01.2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 813/7679/14 у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Міністерства юстиції України з використання незареєстрованої кореспонденції для видання наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.» та визнання протиправними дії Міністра юстиції України з підписання наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.» на підставі незареєстрованих документів і прийнято нову, якою ці позовні вимоги задоволено;

- скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 813/7679/14 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27 жовтня 2014 року з направленням справи у цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні 19.02.2016 року судді Гавдик З.В., Кухар Н.А., Кедик М.В. заявили самовідвід у вирішені даної справи, у звязку із наявністю однієї з обовязкових підстав самовідводу - скасування попередньої постанови.

Позивач щодо задоволення заяви про самовідвід суддів заперечила.

Представник відповідачів та третьої особи щодо задоволення заяви про самовідвід суддів не заперечив.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього ж Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

При попередньому розгляді справи судом вже висловлено правову позицію щодо дій відповідачів з використання незареєстрованої кореспонденції для видання та підписання спірного наказу, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги стосовно визнання протиправним і скасування наказу про звільнення позивача та поновлення її на посаді.

Так як попередня постанова, у якій вже висловлена думка суду, скасована, у даній справі станом на сьогодні є одна із обовязкових підстав недопустимості повторної участі у новому її розгляді у суді першої інстанції, тому заява про самовідвід суддів Гавдика З.В., Кухар Н.А., Кедик М.В. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29-30, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гавдика З.В., Кухар Н.А., Кедик М.В. від 19.02.2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1доМіністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпровизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення моральної шкодизадоволити.2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала складена в повному обсязі 19.02.2016 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Кедик М.В.