Рішення № 55919872, 17.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/5784/15-ц

2/465/1032/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, 14.07.2007 року укладено кредитний договір №001-13986- 140707, згідно з яким позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 даного договору, на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 508, 00 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.07.2015 року становить 2615, 04 грн. , яка складається з : тіло кредиту : 1213,09 грн.; прострочене тіло кредиту : 178,96 грн.; заборгованість за відсотками : 1222,99 грн.; заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Просить всі судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак згідно позовних вимог позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 14.07.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (Правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір №001-13986-140707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 даного договору на загальну суму 30000,00 гривень та з лімітом кредитної лінії, на день укладення договору в суми 2508,00 грн.

Як вбачається із статті 1 статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта».

Згідно з умовами договору №001-13986-140707 від 14.07.2007 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №26256900909260 у національній валюті України.

Відповідно до договору №001-13986-140707 моментом надання позивачем кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Із умов договору №001-13986-140707 від 14.07.2007 року вбачається, що відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією згідно тарифного пакету.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-13986- 140707 , заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.07.2015 року становить 2615,04 гривень.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 2615,04 гривень слід стягнути з відповідача.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Тимчасову адміністрацію в AT «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 р. № 71 «про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду» від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави 551,20 гривень на відшкодування витрат із сплати судового збору, оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р №26256900909260, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №001-13986-140707 від 14.07.2007р. в розмірі 2615,04 гривень (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 551,20 грн. (п'ятсот пятдесят одну гривню та двадцять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.