Ухвала суду № 55919624, 18.01.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/3391/15-ц

УХВАЛА

18 січня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3391/15-ц 2-во/205/4/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2015р. №205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, а саме: вказати у 5 абзаці резолютивної частині з кого саме потрібно стягнути на її користь моральну шкоду.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4ст.219ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущені описки, які підлягають виправленню, а саме:

в абзаці 4резолютивної частині рішення замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)» помилково вказано «Стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)»;

в абзаці 5резолютивної частині рішення замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 1000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням» помилково вказано «Стягнути на користь ОСОБА_2 1000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2015р. № 205/3391/15-ц (2/205/1783/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, а саме:

у пункті 4 резолютивної частини рішення замість «Стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за період з 29.11.2014р. по 20.08.2015р. у розмірі 15586,20 грн. (п'ятнадять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.)»;

у пункті 5 резолютивної частини рішення замість «Стягнути на користь ОСОБА_2 1000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» на користь ОСОБА_2 1000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3