Ухвала суду № 55919554, 15.02.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1545/15-ц

Провадження № 2/177/62/16

У Х В А Л А

15.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Тріскало» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_7, про скасування рішення голови господарства та державної реєстрації змін до статуту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувшись до суду з позовною заявою 15.06.2015 року та збільшивши розмір позовних вимог 29.07.2015 року просив суд

Скасувати рішення Голови Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» ОСОБА_8 від 30.10.2003 року про включення до складу членів господарства «Тріскало» ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3) Григорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та внесення змін до Статуту.

Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованих згідно Розпорядження Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації № 189-р від 09.03.2004 року за реєстраційним № 04052270700080011.

Стягнути з відповідачів, кожного окремо в рівних частках, на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.

15.02.2016 року у через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_11 надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив

1. Скасувати та визнати недійсним рішення Голови Фермерського господарства «ТРІСКАЛО» ОСОБА_8 від 30.10.2003 року про включення до складу членів господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та внесення змін до Статуту.

2. Скасувати та визнати недійсною державну реєстрацію змін до Статуту Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», зареєстрованих згідно Розпорядження Голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації № 189-р від 09.03.2004 року за реєстраційним № 04052270700080011.

3. Стягнути з відповідачів, кожного окремо в рівних частках, на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_11 просив судове засідання проводити за його відсутності (а.с.217).

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації та третя особа ОСОБА_7 повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявились (а.с.208-210,213,214).

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ОСОБА_13 просив надати строк для ознайомлення зі зміненою позовною заявою, про що надав відповідну заяву (а.с.184,193,224).

Представник відповідача ОСОБА_6 районного управління юстиції Дніпропетровської області просив судове засідання проводити за відсутності представника управління (а.с.215,216).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій представник позивача збільшив розмір позовних вимог за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично представник позивача збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача ОСОБА_11 правомірно подав позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 14.03.2016 року та надати відповідачам та третій особі копію заяви про збідьшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 33, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог Фермерського господарства «Тріскало» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_7, про скасування та визнання недійсним рішення голови господарства та скасування та визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 14 березня 2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: