Постанова № 55919251, 18.02.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/187/16-п

Провадження № 3/451/90/16

ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя селища Лопатин, вул.Промислова, 2/1 Радехівського району Львівської області, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15 січня 2016 року о 23:00год., будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.02.2015 року, а саме заборону виходу із будинку з 22:00год. по 06:00год. наступного дня.

Крім цього, ОСОБА_2, 16 січня 2016 року о 23:00год., будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.01.2016 року, ОСОБА_2 о 23:00год., будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.02.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що з 15.01.2016 року по 17.01.2016 року, був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився в Лопатинській районній лікарні та доглядав свою сусідку гр.ОСОБА_3, яка перенесла операцію. Просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії ЛВ №011653 від 18.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 23:00год., будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.3);

- протоколом серії ЛВ №011654 від 18.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 23:00год., був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.8);

- протоколом серії ЛВ №011655 від 18.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 23:00год., будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.02.2015 року (а.с.13);

- із копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2016 року вбачається, що 18.01.2016 року в Радехівське відділення поліції надійшов рапорт від інспектора Мудрика В.М. про те, що ОСОБА_2 будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським районним судом Львівської області від 25.02.2015 року, а саме заборону виходу із будинку з 22:00год. по 06:00год. наступного дня, за що притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5,10,15);

- із довідки по перевірці по системі АПРА вбачається, що гр.ОСОБА_2 24.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.16);

- із копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік (а.с.17).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, є визнання вини.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4