Справа №451/162/16-п
Провадження № 3/451/82/16
ПОСТАНОВА
іменем України
17 лютого 2016 року
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1Л про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався.
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 06 лютого 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в м.Радехів по вулиці Сонячна, 8/16 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.
ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.02.2016 року на роботі святкував день народження свого колеги, прийшовши додому в нетверезому стані, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини, під час якого ображав її нецензурними словами. Просить його суворо не карати.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:
з протоколу серії ЛВ №011673 від 11.02.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 06.02.2016 року, близько 12 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, в м.Радехів по вулиці Сонячна, 8/16 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.3);
із копії рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 06.02.2016р. вбачається, що о 13:15 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал (а.с.4);
із копії заяви гр.ОСОБА_3 від 06.02.2016 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5);
із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_3 від 06.02.2016 року вбачається, що у цей день її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал в стані алкогольного спяніння (а.с.6);
із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 11.02.2016 року вбачається, що 06.02.2016 року повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами (а.с.7);
із копії медичного огляду №12 від 06.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.8).
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність негативних даних в матеріалах справи.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 55919238, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/162/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: