Ухвала суду № 55918762, 03.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33453/13-к

Провадження № 1-кс/0202/2781/2013

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12013040000000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

01 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ Дніпропетровський трубний завод (код 05393122), розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, оригіналів наступних документів: - особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала в ПАТ Дніпропетровський трубний завод (Дніпропетровському трубопрокатному заводі ім. Леніна) в період часу з 19.03.1980 року по 25.09.2001 року, та з 16.09.2002 року по 08.01.2013 року; - всіх без винятку документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3, за період з 1998-2013 р. р. (в тому числі заяв ОСОБА_3 про прийняття на роботу, переміщення та звільнення з роботи; заяв про надання щорічної відпустки тощо), а також інших документів з кадрових питань, власноручно складених ОСОБА_3, посилаючись на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що підставою для нарахування в червні 2002 року пільгової категорії пенсії ОСОБА_3 послугували: заява ОСОБА_3 про призначення їй пільгової пенсії, трудова книжка з відомостями про те, що ОСОБА_3 нібито працювала у ВАТ Червоний Профінтерн в період часу з 17.09.1975 року по 30.11.1998 року; довідка від 17.06.2002 щодо особливого характеру або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, а також довідка про заробітну плату для нарахування пенсії та інші документи.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, в зазначений період часу, а саме з 19.03.1980 року по 25.09.2001 року, та з 16.09.2002 року по 08.01.2013 року ОСОБА_3 фактично працювала в ПАТ Дніпропетровський трубний завод.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що оригінали документів, які знаходяться в ПАТ Дніпропетровський трубний завод, в тому числі документи особової справи ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази; а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо; зазначені документи не містять охоронюваної законом таємниці; у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу наданих до ПФУ документів на предмет тотожності підписів та почерку ОСОБА_3, а при цьому необхідні для проведення зазначеної експертизи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 містяться в документах її особової справи, а також в інших документах, які зберігаються в ПАТ Дніпропетровський трубний завод, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ Дніпропетровський трубний завод і вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування № 12013040000000243, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити в повному обсязі.

Надати старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ Дніпропетровський трубний завод (код 05393122), розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, оригіналів наступних документів:

- особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала в ПАТ Дніпропетровський трубний завод (Дніпропетровському трубопрокатному заводі ім. Леніна) в період часу з 19.03.1980 року по 25.09.2001 року, та з 16.09.2002 року по 08.01.2013 року;

- всіх без винятку документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3, за період з 1998-2013 р. р. (в тому числі заяв ОСОБА_3 про прийняття на роботу, переміщення та звільнення з роботи; заяв про надання щорічної відпустки тощо), а також інших документів з кадрових питань, власноручно складених ОСОБА_3.

Строк виконання ухвали встановити по 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко