Ухвала суду № 55918586, 19.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви

19 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/77/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконними відмови щодо взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та відмови щодо взяття на облік кандидатів в усиновлювачі, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконними відмови щодо взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та відмови щодо взяття на облік кандидатів в усиновлювачі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду доказів витрат на правову допомогу та документ про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн. Зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.02.2016 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зменшення розміру судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що при подачі позовної заяви сума судового збору у розмірі 551,20 грн була сплачена ОСОБА_1 виходячи з її реальних можливостей щодо його сплати, оскільки єдиним джерелом доходу на теперішній час у неї є виплата допомоги при народженні дитини, яка здійснюється Управлінням праці та соціального захисту населення Старобільської РДА та складає 1329,17 грн. на місяць. Сплата судового збору у розмірі 2204,80 грн. є для позивачки істотними витратами, які перевищують її місячний доход. Таким чином її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі. Просить зменшити розмір належної до сплати суми судового збору з 2204,80 грн до 551,20 грн.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно довідки Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 20.07.2015 ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку як фізична особа підприємець, та згідно поданої податкової декларації за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року отримав дохід 100000 ( сто тисяч) грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно ч.1 ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Посилання позивача, що єдиним джерелом доходу є виплата допомоги при народженні дитини у розмірі 1329,17 грн є необгрунтовані, оскільки як вбачається з позовної заяви та доданих доказів вона не є одинокою особою, а перебуває у шлюбі. Тому матеріальний стан позивача підлягає оцінці виходячи з сукупного доходу всіх членів сімї. Оскільки матеріали позову свідчать, що сімя позивача лише за 1 півріччя 2015 року отримала, крім допомоги на дитину, дохід від підприємницької діяльності чоловіка в розмірі 100000 грн, підстави для зменшення розміру судового збору у звязку з складним матеріальним станом відсутні. Крім того не надано жодних доказів витрат на правову допомогу у розмірі 1100 грн, які позивачка просить стягнути на її користь з Державного бюджету України.

Тому позивачу слід відмовити в задоволенні її клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки достатніх та переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору позивач не надала.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про зменшення судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2016, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконними відмови щодо взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та відмови щодо взяття на облік кандидатів в усиновлювачі, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази витрат на правову допомогу та документ про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3