Ухвала суду № 55918464, 18.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року 366/3409/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду з Іванківського районного суду Київської області, в порядку ст. 22 КАСУ, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Біогазенерго» про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

18.02.2016 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» було подано клопотання про розгляд справи в межах підстав, які зазначені в адміністративному позові, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2 подав до суду додаткові пояснення по справі, які були прийняті судом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 29.02.2016 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.