Ухвала суду № 55917925, 19.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3633/15-к

1-кп/212/41/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

судді: Пустовіт О.Г.,

судді: Колочко О.В.,

при секретарі: Водоп"янової Ю.С.,

за участю прокурора: Ладняк О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5, кримінальне провадження № 12015040230000095 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000095.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання про визнання доказів недопустимими, в якому просив визнати недопустимими доказами:

1. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 02 березня 2015 року, а саме:

*кашкет;

*фрагмент залізобетону;

*грошові кошти у сумі 7 гривень;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 359291045726868 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» №380962852259;

*пластикова пляшка з під пива «Оболонь світле» ємністю 1, 25 літрів;

*грошові кошти у сумі 21 гривня;

*пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6;

*мікрооб'єкти з обох долонних поверхонь трупу;

*зв'язка ключів у кількості 7 шт.;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 357916046505968 та 357916046505976 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар С8М» +380965608635;

*фрагмент паперу з надписом;

*пластикова пляшка з під мінеральної води «Утренняя роса» ємністю 0,5 літрів;

*2 скляні рюмки.

2. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 16 березня 2015 року, а саме:

*бушлат камуфляжного кольору;

*штани камуфляжного кольору;

*светр;

*піджак камуфляжного кольору.

3. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 20 квітня 2015 року, а саме:

*фрагмент цеглини;

*зрізи трави;

*зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_7;

*зразки крові, відібрані у підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №338 від 17.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №339 від 14.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №292 від 02.04.2015 року.

4. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 24 квітня 2015 року, а саме:

*штани камуфляжного кольору;

*піджак камуфляжного кольору;

*зразки крові, вилучені з трупу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки 13 травня 2015 року було здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2, про що був складений «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування» від 14 травня 2015 року.

Із «Протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування» від 14 травня 2015 року вбачається, що 14 травня 2015 року моєму підзахисному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 було «яттяно доступ до матеріалів досудового розслідування №12015040230000095 в підшитому і пронумерованому стані в 2 томах:

*Том №1 на 195 аркушах; Том №2 на 99 аркушах. Нічого іншого для ознайомлення не надавалось.

Отже, речові докази у даному кримінальному провадженні не відкривались взагалі ні ОСОБА_1, а ні його захиснику адвокату ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор, потерпіла та її захисник заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 89 КПК Українисуд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно з положенням ст. 94 КПК Українисуд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На думку колегії суддів, доводи захисника, викладені в клопотанні, стосуються більше ознак достовірності, достатності та взаємозв'язку доказів, оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість зазначених джерел доказів, як це передбачено ч. 2, 3ст. 89 КПК Українизахистом не наведено. Таким чином в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,94,350КПК Україниколегія суддів, -

Постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими, а саме: Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 02 березня 2015 року, а саме:

*кашкет;

*фрагмент залізобетону;

*грошові кошти у сумі 7 гривень;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 359291045726868 з встановленою у

ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» №380962852259;

*пластикова пляшка з під пива «Оболонь світле» ємністю 1, 25 літрів;

*грошові кошти у сумі 21 гривня;

*пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6;

*мікрооб'єкти з обох долонних поверхонь трупу;

*зв'язка ключів у кількості 7 шт.;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 357916046505968 та 357916046505976 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар С8М» +380965608635;

*фрагмент паперу з надписом;

*пластикова пляшка з під мінеральної води «Утренняя роса» ємністю 0,5 літрів;

*2 скляні рюмки.

2. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 16 березня 2015 року, а

саме:

*бушлат камуфляжного кольору;

*штани камуфляжного кольору;

*светр;

*піджак камуфляжного кольору.

3. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 20 квітня

2015 року, а саме:

*фрагмент цеглини;

*зрізи трави;

*зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_7;

*зразки крові, відібрані у підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №338 від 17.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №339 від 14.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №292 від 02.04.2015 року.

4. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 24 квітня

2015 року, а саме:

*штани камуфляжного кольору;

*піджак камуфляжного кольору;

*зразки крові, вилучені з трупу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. І. Шум

Суддя: О.Г. Пустовіт

Суддя: О.В. Колочко