Ухвала суду № 55917696, 16.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/10600/14-ц головуючий у 1 інстанції Калугіна І.О.

провадження № 22-ц /778/484/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на її користь безпідставно отриманих останньою грошових коштів в розмірі 135 000 грн. в якості попередньої плати за придбання ? частини нерухомого майна за адресою: м. Мелітополь, вул. Леніна, буд.41, яке налажало на праві власності останній.

Право власності на житловий будинок № 41 по вул. Леніна у м. Мелітополі станом на 01.01.2013р. було зареєстровано : ? частина за ОСОБА_6, 43/100 частина за ОСОБА_7, 7/50 частина за ОСОБА_8, 9/50 частина за ОСОБА_9. З 30.04.2015 року, після смерті ОСОБА_7, 43/100 частини вказаного житлового будинку зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали затвердження мирової угоди, за якою:

1. За ОСОБА_4 визнається право власності на ? частину домоволодіння №41 по вул. Леніна у м. Мелітополі в рахунок погашення отриманих ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 135 000 грн..

2. Будь яких інших вимог матеріального та морального характеру по даній цивільній справі вони один до одного не мають.

3. У мировій угоді сторони також зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року затверджено мирову угоду між сторонами справи на вищезазначених умовах.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння №41 по вул. Леніна у м. Мелітополі в рахунок погашення отриманих ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 135 000 грн. з закриттям провадження у цій справі.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом її прав як співвласника нерухомого майна та норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Після відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, остання подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.12.2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховоного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку N 12 від 24.10.2008 року розяснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

З змісту нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3 слідує, що остання освідомлена про те, що наслідком відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження та що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається. Тому колегія суддів приймає відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадення у цій справі.

Керуючись ст., ст. 310, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: