Ухвала суду № 55917372, 23.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5613/15 Головуючий у 1 інстанції: Андрущенко О.Ю.

Є.У. № 328/2514/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/4025SFRP7 від 27.01.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанси» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредекс фінанси» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху та згодом визнаючи позовну заяву неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що останнє місце реєстрації відповідача на підставі наданих документів зясувати неможливо, а тому справа непідсудна Токмацькому райсуду.

Такий висновок не узгоджується з положеннями закону.

Так, за ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Натомість ст. 110 п.9. ЦПК зазначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В матеріалах справи міститься довідка лише про те, що відповідач на час видання довідки не значиться зареєстрованим в Токмацькому районі Запорізької області за відомостями Токмацького відділу УДМС України в Запорізькій області.

Проте жодних відомостей про його реєстрацію у іншому районі, в тому числі і відомостей щодо його колишньої реєстрації у Токмацькому районі немає.

Натомість з ксерокопії паспорту вбачається, що відповідач двічі був зареєстрований у Токмацькому районі.

Посилання суду про невідомість останнього місця реєстрації не узгоджується з положеннями закону, позаяк у ст. 110 ЦПК йдеться не про останнє місце реєстрації, а останнє відоме місце реєстрації.

Отже жодних перешкод прийняття позову до зясування іншого місця реєстрації відповідача, відповідно до положень ст. 110 п. 9, 121 ч.3 п.4 ЦПК у суду першої інстанції не існувало, а повернення позову було обумовлено лише припущенням, що відповідач був востаннє зареєстрований за іншою адресою.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді: