Постанова № 55916797, 16.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року 16год.00хв.

Справа № 808/36/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В адміністративному позові позивач зазначає, що з 01.12.2015 по 21.21.2015 відповідно до наказу Головного управління від 16.11.2015 року №164 посадовими особами Головного управління Держпраці у Запорізькій області проведено планову перевірку у відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема, роботодавець не провів реєстрацію навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, заводський №76984 відповідно до вимог Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 01.07.2004 року №163, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.07.2004 року за №888/9487, (порушення затверджених наказом Держгірпромнагляду) від 31.12.2008 №308, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 03.02.2009 року №103/16119); роботодавець не провів щорічний періодичний технічний огляд навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, що перебуває в експлуатації, (порушення п.7.3.3 затверджених наказом Держгірпромнаглядом від 31.12.2008 року №308, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 03.02.2009 року №103/16119). Вказане порушення створює загрозу життю працівників, що є підставою для заборони експлуатації навантажувача.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 29.01.2016 відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до плану перевірок, затвердженого наказом від 16.11.2015 №164 (а.с.17-20), направлення на проведення перевірки від 16.11.2015 №27 (а.с.22) уповноваженою особою позивача проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.12.2015 №27 (а.с.23-27). Акт отримано генеральним директором відповідача, про що свідчить його підпис у акті перевірки (а.с.27 зворот).

В ході проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема, роботодавець не провів реєстрацію навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, заводський №76984 відповідно до вимог Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 01.07.2004 року №163, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.07.2004 року за №888/9487, (порушення затверджених наказом Держгірпромнагляду) від 31.12.2008 №308, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 03.02.2009 року №103/16119); роботодавець не провів щорічний періодичний технічний огляд навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, що перебуває в експлуатації, (порушення п.7.3.3 затверджених наказом Держгірпромнаглядом від 31.12.2008 року №308, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 03.02.2009 року №103/16119).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а тому, аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Запорізькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони експлуатації навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, заводський №76984, оскільки подальша його експлуатація з порушеннями, зафіксованими в акті перевірки, несе загрозу для життя та здоров'я працівників відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати стосовно Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" (код ЄДРПОУ 31176910) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити Приватному підприємству "Молокозавод-ОЛКОМ" експлуатацію навантажувача "БАЛКАНКАР" інвентарний №1ТР64, заводський №76984 - до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька