Ухвала суду № 55916547, 16.02.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1076/14-ц

УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області

Про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1

Про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділу частки житлового будинку і надвірних будівель та поділ земельної ділянки в натурі. Вказаний позов 28.10.2014року об'єднано із зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що на підставі договору купівлі продажу від 19.05.2004року є власником 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою вул Набережна,1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою ,призначеною для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, просить зобов"язати ОСОБА_3 перенести встановлену ним огорожу(паркан) на межу земельної ділянки виділеної для його особистого використання, користуватись виключно земельною ділянкою 0.0284га та не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0226га. та частини земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні площею 0,0663га, в тому числі земельною ділянкою за гаражем 0,035га та земельної ділянки площею 0,0216га.

21 квітня 2004року Синельниківським МБТІ виготовлено технічний паспорт (інвентарний номер 192, реєстровий №5/29) на житловий будинок індивідуального житлового фонду, згідно якого 1/2 частина будинку належить ОСОБА_1, а інша ОСОБА_6 (ОСОБА_7І.)

В технічному паспорті зазначені огорожа з металевого сітки, літерою "Б1" позначено-літню кухню 1978року забудови, літерою "В1"-сарай, 1925року забудови, літерою "Л1"-літній душ, які на плані згідно технічного паспорту, виданого комунальним підприємством Синельниківське МБТі 26 червня 2012року - відсутні. В технічному паспорті від 26.06.2012року вказані на плані під №6-свердловина 2011року забудови, під літерою М1- альтанка 2011року забудови, під № 4,5,7 записана металева огорожа шиферна 2011року забудови.

Таким чином, ОСОБА_6 без жодної правової підстави, без згоди ОСОБА_1 як власника 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами незаконно зруйнувала господарчі та побутові будівлі і споруди: літню кухню 1978року забудови, сарай 1925року забудови, літній душ, які належали ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини та самовільно збудувала без затвердженого проекту на земельній ділянці, яка не відведена для такої мети, альтанку та капітальну огорожу, свердловину, 2011року забудови.

За згодою сторін розділити житловий будинок, побутові будівлі і споруди по вул.Набережна,1 в селищші Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовляються. В зв"язку з тим, що незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, як власнику належного їй майна та земельної ділянки, створюються перешкоди у її користуванні, в судовому засіданні ОСОБА_1 - позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному просить призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розділу житлового будинку, побутових будівель і споруд та земельної ділянки за адресою сел.Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1. Під час проведення будівельно-технічної експертизи перед експертом

просить поставити наступні питання:

1) Які варіанти виділу в натурі по 1/2 частини житлового будинку та побутових будівель і споруд, які знаходяться за адресою сел. Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1 з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

2) Які можливі варіанти виділу в натурі по 1/2 частини земельної ділянки на якій розташовані житловий будинок та побутові будівлі і споруди за адресою сел. Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1, з урахуванням законних прав сторін на розділені житловий будинок та побутові будівлі і споруди?

3) Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, надати розрахунки компенсації ? 4) Визначити вартість відновлювальних робіт на зруйновані ОСОБА_6 господарчі та побутові будівлі і споруди: літня кухня 1978 року забудови - літера «Б.1»; сарай 1925 року забудови - літера «В.1»; літній душ - літера «Л. 1», згідно технічного паспорту від 21 квітня 2004 року (інвентарний № 192, реєстровий № 5/29).

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову та призначення експертизи, вважає, що така позиція позивачки спрямована на затягування розгляду справи, оскільки він пішов на поступки з метою врегулювання спору, надав схему розподілу земельної ділянки в натурі. Він є користувачем земельної ділянки за згодою власника ОСОБА_6, двір та прилеглу територію він привів в належний стан, збудував альтанку, встановив огорожу та використовують земельну ділянку за згоди з ОСОБА_6 та спільно з членами її сім"ї, так як раніше 1/2 будинку належала його дідові ОСОБА_9, який придбав його у ОСОБА_10, а потім в порядку спадкування зазначені 1/2 частина житлового будинку та земельна ділянка для його обслуговування перейшли до ОСОБА_6, його тітки та доньки ОСОБА_9

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, так як з урахуванням пропозицій позивача вони надали схему поділу земельної частки, при цьому на користь позивачки відходить дещо більша ніж 1/2 частина земельної ділянки. Відповідачі просять за наданою схемою встановити право проїзду через земельну ділянку ОСОБА_1 двічі на рік для обробітку належної їм в користуванні земельної ділянки та права проходу через земельну ділянку ОСОБА_1 до земельної ділянки ОСОБА_6 Не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи.

Позивач підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання щодо варіантів поділу житлового будинку з побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул.Набережній, 1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, моживі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, визначення вартості відновлювальних робіт на зруйновані господарчі та побутові споруди.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Васильківська селищна рада про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі по 1/2 частині житлового будинку та побутових будівель і споруд, які знаходяться за адресою сел. Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна №1?

2)Якщо можливо, то вказати варіанти виділу в натурі по 1/2 частини житлового будинку та побутових будівель і споруд, які знаходяться за адресою сел. Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1 (надати всі можливі варіанти)?

3) Які можливі варіанти виділу в натурі по 1/2 частини земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок та побутові будівлі і споруди за адресою сел. Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1, з урахуванням законних прав сторін на розділені житловий будинок та побутові будівлі і споруди?

4) Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, надати розрахунки компенсації ?

5)Чи можливо визначити вартість відновлювальних робіт на зруйновані ОСОБА_6 господарчі та побутові будівлі і споруди: літня кухня 1978 року забудови - літера «Б.1»; сарай 1925 року забудови - літера «В.1»; літній душ - літера «Л. 1», згідно технічного паспорту від 213 квітня 2004 року (інвентарний № 192, реєстровий № 5/29)?

6) Якщо можливо, то вказати вартість відновлюваних робіт на зруйновані господарчі та побутові будівлі і споруди: літня кухня 1978 року забудови - літера «Б.1»; сарай 1925 року забудови - літера «В.1»; літній душ - літера «Л. 1», згідно технічного паспорту від 21 квітня 2004 року (інвентарний № 192, реєстровий № 5/29)?

Проведення експертизи доручити спеціалісту ОСОБА_8 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №172/1076/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: селище Васильківка вул.Набережна, 8-а Васильківського району Дніпропетровської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: